看到预告片的时候就决定要去影院看了，预告片画面真的好美，是我喜欢的调调，以为画面会像The Fall，感觉会是意识流的作品，Emma Stone在预告里的妆造非常戳我，德语预告，听了个大概，也完全不知道是什么故事情节，毅然决定要去观摩。

结果阴差阳错决定和date一起去看了，慕尼黑荧幕最好的电影院，竟然没有排片….. 等找了影院订好票，奥斯卡提名结果出来了，意料之中的很多提名，更加期待了。

开场觉得这调调好像是个文艺片，date前20分钟大概十分坐立难安… 后面也时常看手机时间，搞得我有点担心， 倒是有点影响我的观影体验了。后来，感觉不是纯纯文艺片，感觉放心了些，也就没管他了。

总体来说还是挺喜欢的。但纯外文没字幕，感觉理解上还是会有些障碍，多少增添了一些神秘感，一种似懂非懂和似是而非，反而非常符合这个片子的调性，有种搞不懂，但我大概知道了。

回来看影评，才意识到这似乎是个女性主义的女权电影。才想起结束之后，date说影片里面一些关于女性的表达，非常feminism，我也表示了赞同。但也许是，因为有需要语言过脑子翻译的过程，我大概只有一个地方，有明显感受到了这是关于女性的特别的思考。于是决定先记录下自己的感受印象，再看看别人表示十分不满，十分“不女权”的想法。

关于规训

首先，将幼儿的大脑放入成人的身体这个设定对于我来说，还是很新奇很有意思的。polite world..civil world… 对于人的规训，印象最深刻的当然是对于性的欲望的规训， 此外还有对暴力和破坏性的规训。

之所以，我并没有完全带入女性主义的视角，大概就是因为最最开始，我看到的，是对儿童的情绪化、暴力、破坏性的规训。如果我没有记错，对于性的不加掩饰的欲望，在影片中是，在第一次外出，杀死青蛙之后出现的。所以，所有的这一切，在我的视角里，更多的是文明社会对人的规训，而不是文明社会对女性的规训。

整个关乎性的规训的过程，我联想到的，更多的是，“儿童的性高潮”，“最早的被观测到的性高潮，是发生在母亲的子宫里的”。我想到的，更多的是，如果我们没有polite world的束缚，会是怎样呢，以及polite world的束缚是怎么演变出来的呢？没有束缚将不仅仅是对性的解放，也是对暴力的解放，对情绪的解放。

关于性

完全没有想到，会有如此多的情欲场面。前两天略略了解了点福柯…maybe 是有了点影响的，倒是没有觉得完全用情欲来建构和反抗世界有什么稀奇的。

我印象里，“所以男性没有办法不断turn on，是一种生理疾病吗？”是我唯一感受到的一个，对男权视角的解构，他来自于，解构权力对“disease”的定义。犹记不知道在哪里看到过，“女性的情欲是无穷无尽的，让男人感到恐惧，女人的欲望巨大，高潮有无限的迭起，不知道如何才会被满足”。

关于adventure的部分，它的形成是存在“成年人的诱骗”（Duncan），“成年人的保护”（Godwin、Max），“控制与反抗”（Godwin）多个面向的。屈服于“欲望”的冒险，基于享乐主义的选择，最终成为自我意识的呈现——我是捏了一把汗的，但这就是自由的代价吧。对于生理成年和心理儿童的这个“奇景”思想实验，性，成为精准剖析困境的手术刀——我们应该在多大的程度上建构儿童，我们应该在多大的程度上尊重自由意志；在“根本没有该干什么的年纪” “警惕社会时间” 的今天，我们对“成年人”，“儿童”，“青春期”这些概念的建构还有多少效力和意义，是不是，我可以选择我爱的性别，也意味着我有权选择我爱的年纪。这真的是无解的困境吧。

我并不太理解，有不少评论里的女性，因为 自我意识的探索 建立在 性自由和性解放上 而感到被冒犯。诚然，这不是唯一的办法，但却不失为一种好的办法，而且，在我看来是挺彻底的反叛。男权的压迫本身是不是根植在对女性的性压抑上呢？虽然“警惕性解放是男权陷阱”言犹在耳，可是，如果性解放破了，又该怎么立呢？所有的反抗方式 到最后，其实依然逃不开权力的逻辑。如果只是女性参与维护权力的统治，这就是女权吗？

还有一些乱七八糟的

父的控制与保护。

剥削与自由本就一体两面吗？

…..