突然又有点悟了！！

贝拉这个角色从一开始因为是“实验品”，被培育在God的创造的温室中，（大概）并没有被灌输性别（二元）的观念。所以从她自从决定踏上旅程，且被God准许，脱离了那个牢笼之后，至少从她的主观层面来看一直是作为一个“主体”，在探索自己想要的东西（可以看到之后电影的色彩也变成了彩色）。

在这个过程中，我认为导演想表现出来的是透过贝拉这双具有主体性的眼睛，看到的父权制社会规则的荒诞和可怕。我们可以看到，虽然自从走出God的庭院之后，贝拉所做的选择基本上都是出于自己【自由意志】的决定，看似自由的她还是不可避免的从一个牢笼跳到另一个牢笼（随时可以被抛弃情妇→可以被男性肆意处分的妓女→必须生育且无需快感的妻子）。

同时，导演也借着这个并不知晓何为“社交礼数”，不明白父权制规则的“孩童”贝拉，问出许多直戳父权制软肋的问题——什么男人可以有很多情妇但女人必须“贞洁”；为什么妓“女”（甚至可以拓展到所有“女人”）可以被视为商品挑选，但却不能让女性自发的选择（凝视）男人；为什么如她前世的前夫所说，女性的“职责”仅限于生育。

而在贝拉面对男性具有较强的主体意识之时，可以看到片中的许多男人都在无能狂怒（律师哥），外强中干（前夫哥）。我想他们之所以会这样，是因为他们的良知大概也是知道父权制的规则不应如此，而当真相被贝拉的话语无情戳穿时，他们发现自己所谓基于菲勒斯而“自发”拥有的“主体地位”/统治者地位，竟是那么的不堪一击。

话又说回来，为什么这部影片明明题材很新颖，且是打着性解放性探索的旗帜，却被许多人厌恶。我想原因也在于贝拉这个【不战自胜】的【主体性】。说到底，贝拉的主体性、自信心是因为未经规训而天生就有的，她根本不需要【探索】，在走出God后院的时候天然就已经实现了【解放】。所以她才能那么自信而无邪地揶揄男人。

但是我们，作为这个社会中的生理女性，我们从小是被灌输各种行为规范，以及性别二元观念的。我们没有贝拉的自觉与自信。我们的【解放】是需要脚踏实地的探索的。所以我们无法和贝拉完全的共情；所以当我们看到她在男人胯下呻吟的时候，不是像她一样觉得有趣，而是觉得可怜。我们可怜的是她吗？不，我们可怜的是自己…