兰斯莫斯一直待在我的黑名单上没下来，从狗牙、龙虾到宠儿，尤其是宠儿。然后这次更加钉在上面了。他是形式永远大于内容，现在演变到形式都陈旧、浮夸、做作、丑陋，内容更是一言难尽。当然，有的人说电影是种视听语言，形式感必须要做足，美术、摄影不是做的很好么？我觉得，如果那种和普通平面时尚杂志没有任何区别的泡泡袖、大皱褶以及老套无用的鱼眼摄影以及黑白彩色转换就是所谓奇幻的形式感，那这些有的人的艺术审美是不是太low了？他是在拍电影啊，是在让人感受啊。

以我看来，兰斯莫斯的空洞、符号化、断章取义、人物扁平、逻辑缺失是其一系列电影的一贯问题，而这一部把这些问题暴露得淋漓尽致。连最基本的故事都让观者产生质疑的话，很多电影语言就是不成立的。虽说这部电影的设定就是带有奇幻性质的超现实背景，但最起码的事件关系得合理吧。我不知道演员们最终是不是理解了人物，如何让故事逻辑自洽的，反正我看的过程中全是问号。举例来说，最让我一脸懵的就是贝拉在高处远远看到贫民窟场景的痛不欲生，太假了吧，她是婴儿的头脑啊，试想一个人类儿童在经历了童年时期特有的残忍和恶（比如贝拉对青蛙）后，旅行几天就忽然对离着八丈远的贫苦人产生了共情，还痛哭成那个鬼样子么？艾玛斯通跑下台阶的表演真实尴尬至极，一看就是纯演出来的，无法让人产生一点共情。还有随意借用的各种名词和概念，社会主义是贝拉在从事皮肉行业之外进行心灵成长的一个符号？当她和另一个又是符号化的黑人妓女朋友一起去学校听社会主义课堂时就换上了黑色禁欲气质的衣服还带上黑帽子，还有什么突兀的我是自己的生产资料，经历过无数癖好各异的嫖客，敢问就算是一个婴儿的头脑被这些恶心肉体冲击后还能单纯把自己试做生产资料？然后好整以暇地回到自己的制造者身边，弃医从文，依然在那所充满了改造生物和资产阶级遗迹的大房子大花园里悠闲喝酒看书？而主角成长的所有催化剂就是她旅行了一两个地方、当了一段时间妓女、看了几本书？！她都没有接近这个世界本身。我实在是无法信服。如果兰斯莫斯自己捋一捋这个情节和逻辑的话，会发现这条线中间多少都是为此而彼、牵强附会、哗众取宠的？

我对女权、女性主义什么的玩意儿没有任何兴趣，也对批评这部电影的伪女权话题感到无聊至极。我只对人和物本身不同的特性有兴趣。就像狮子有狮子的习性、茶杯有茶杯的功能、水有不同的状态但本质不变，人也是一样，因为结构、年龄、性格、环境的不同有男人、女人、老人、小孩、穷人、富人、有趣的人和无聊的人等等等等。性别问题、对女性实际的罔顾不是这部电影的致命缺陷，对人性事实和基本逻辑的漠视、脱离现实、纯粹空想、迎合当下才是。

我不知道威尼斯电影节映后那些鼓掌多长时间的人都是什么样的人，但这不就是富人们不知人间疾苦空虚而闭门造车的自娱自乐么？顺便说一句，这部电影奥斯卡十提四中？我可能记错了。但美国电影垃圾的程度真是一年胜似一年。奥本海默、花月杀手包括这部都是烂到极点，下坡路走得格外速度。就像美国的政治正确一样，都是白人政客和名利场们自我的空洞表演。就像石头姐十几年如一日的僵硬演技一样，干瘪、刻意、虚假。这次为艺术献身是白献了，毫无价值也毫无艺术性。

建议兰斯莫斯改行去当广告片导演，或者去拍平面模特，片尾字幕那一个个静态视觉影像拍得多好啊，但不要再投身剧情片了。要不就踏踏实实思考问题，把剧本写扎实，请个好编剧，也许还有希望。