最近看了《可怜的东西》，里面大量的性场面的描写，以及把性跟女性独立联系起来，好像在讲一个毫无羞耻心的人就能脱离父权的控制，从而在社会上获得绝对的自由选择权。

　　电影营造的氛围是父权的，但这个父权社会太幼稚了。看过《大红灯笼高高挂》的我们应该都对父权下的女性的悲惨有深刻的理解，是压抑、是绝望、是日复一日的争宠，甚至是因为莫须有的罪名就会被杀掉的死亡争斗。在高高的宅院里，只有得宠才能找到个人的价值，是整个社会无法为女性的独立生存提供一点点的希望下，女性不得不依附男性生存的悲哀。而不是生活安逸到能够毫不犹豫把全部钱财给了他人，也不是沦落街头在妓院里通过滥交获得成长，把老鸨塑造成知心大姐姐，所有嫖客都彬彬有礼，愿意跟一个妓女谈人生的受过伤的大男孩。女主想在妓院谋份差事就能马上上岗，收到父亲病重的消息就能迅速从妓院离开跨越大西洋回家。可以看到的是导演对这个没有任何尊严的职业没有一点了解，暴力和压榨都不存在，连性病和怀孕都不曾发生。

　　多么完美的一个纳入式vagina，没有月经、没有性病、没有怀孕，有趣又没有任何威胁。她还能跟你谈哲学、谈社会主义，谈风花月雪，唯一的要求就是你不要爱上她。

　　“我们是自己的生产资料。”

　　这句话真的是导演对社会主义的污蔑和极其浅薄的理解，凡是他看过一点关于这方面的书，都应该明白我们提倡的就是反对人的异化。这句话就是在对人的异化，把人当做了工具。

　　人只能是目的，而不是手段。

　　这是大一的思哲课就在教我们的，所以看到这句话时，我最大的感觉是污蔑和嘲讽。

　　我们为什么工作，是因为在现有的社会体系下，我们必须通过劳动获得生存物资，而不是骄傲地把自己当做生产资料去出卖肉体获得生存，这样只能说明社会的不完善，人要靠异化自己才能生存下去。电影却把这个当做女性独立？换个说法，当年联合水果公司也只是帮助黑人找工作，还亲自把他们运到工作地点，让他们成为自己的生产资料。白人在黑人这个问题上多明白，在女性这个问题上就不懂了？

　　要谈女性独立，性独立自然是极为重要又不得不谈的点。但性自由或者性解放真的是像导演描述的那样拥有孩童的心智和成年女性的身体？或者影片表达的是没有经过父权和道德规训的女人就能在父权社会下拥有自由和选择权，就能获得独立。

　　但可笑的是，世界上那么多职业，女性却要靠出卖肉体才能活下去？这就是女性离开父亲、丈夫的下场？这是在批判还是在迎合当下父权？

　大小姐去外面玩了一圈，自由放荡后，高高兴兴回到父亲的怀里，跟老实人结婚，打败那个不堪一击的反派，凭借父辈的积累轻轻松松当上医生，这就是女性独立？

　　我们学习，努力，拼尽一切挣脱他人对自己人生的安排，就是希望在找工作的时候别人不再以性别作为评判标准，希望我们不再是站在男性旁边那个谁的夫人、谁的母亲、谁的女儿。

　　We want we are someone，no someone’s.

　　不管这个社会怎么变化，不管思想多么开放，我们都要旗帜鲜明地反对人的异化，反对一切打着解放女性旗号却明里暗里将女性踩在最底层的思想和作品。