作为一个女性，为什么我不喜欢《可怜的东西》？

巴洛克风的华丽包装、超现实主义的表现手法，有人就认为它是一部前卫而有内涵的好电影了。

“包装华丽的屎也是一坨屎。”

今天我不从大量的裸露和性行为镜头来批评，我们看看这个导演想表达什么。

我找到了比主观贬低更好的形容：“男权意识入侵。”先理解你，再重塑你。

看似女性为自己身体做主，实际上这些权利全是男人自上而下施舍的，他们花钱购买，那么妓女就是被当做“商品”，因为他们可以随意对待你。

如果这是前卫的女权，那男导演和几个奥斯卡男评审就是以一己之力否认了整个女性解放运动进程，否定以上野老师为代表的所有为女性争取正当权益的女权主义者。

当真我们都是傻子？要你来教怎么解放自身？

当今女性（以韩国为例），她们选择不婚不育，最根本是因为韩国女性的待遇很不公，落实到她们身上的权利极少，更别说“权力”。

当我看见赞扬《可怜的东西》前卫有内涵而说《芭比》肤浅的人，他们要么就是被麻痹成了真正“可怜的东西”，要么就是父权制的既得利者，因此他们要出一把力，巩固自己的权力世界。

男权期望的“好女权”对最核心的权力结构避而不谈，天天围绕着“性爱”转圈，把女人放在阴沟之中谈论，而他们正是阴沟。

合理化嫖娼这种黑色产业链的存在，如果是一个女导演来拍，她们会对准女性在社会工作岗位上的权利，会对准男凝而不是像假女权电影一样将自己赤裸放在台子上供色眯眯的金主挑选。

安排女主角艾玛·斯通高傲地说出：“我是我自己的生产资料”，大概没有比这更符合时代潮流的自我物化了，无论是《东京女子贫困录》还是《始于极限》，女性视角的妓女无一不会感到痛苦、恶心、麻木，因为女性获在性行为中获得的快感和男性不成正比，这在费兰特的那不勒斯四部曲中也有表现，《可怜的东西》对女性没有共情，也忽略了这些行为带来的疾病和风险，美其名曰：“自由”。

影迷批评我们目光短浅，那让我们把目光放在电影之后：倘若女性真像影片中实现了完完全全的性自由，阶级问题就会缓和吗？还是这正合当权者的意？

事实上，性解放、性自由背后真正的议题是权力结构，女性可以随意做妓女，男人继续嫖娼，妓女受到男人尊重，因为她们是自己的生产资料……导向只能是加剧权力分化，巩固上位者权力。

而女导演拍摄的芭比，才是真正借夺回乐园主权争夺本来应该属于我们的一半权力主权。电影能让无数女性共情落泪，这才是拍进我们内心的好电影，反观《可怜的东西》，除了生理不适没有旁的。让女性生理不适的怎么可能是女性主义，男性视角的女性需求仅有爱和性，不愧是下半身思考的动物，这是“前卫”，还是“倒退到了原始社会”？

可怜的东西看似怜悯女性处境，我这里说的是自上而下的“怜悯”，完全是符合男人的一套自洽逻辑：“我不尊重你的人格，但我尊重你的身体，我允许你支配自己的身体。”多么自大而荒谬。