很多人在讨论poor things的女权主义时只在讨论女性主义，而忽略了这部影片很重要的要素——资本主义。所以比起说这是成为女性主义者的“觉醒”片倒不如说这更像是使布尔乔亚女权主义者让反思更进一步的旁敲侧击——关于父权制与资本主义，与女性与无产阶级。

从poor things的精致与其中审美的过度生产，到大快朵颐的享乐与上流社会，再到电影架设的时代背景（the depredations of capitalism and its abuses of technology in Victorian England），再到下轮渡去“见证现实”的桥段以及其它各形式的明喻与暗喻——poor things所指向或饱含的很大一部分显然是资本主义。

但我并不觉得poor things有传达出父权制与资本主义间自上而下的关系，就像poor things的叙事一样，是模棱两可的——人物生活在19世纪末的意识形态背景中，与蒸汽朋克式的技术互动，所穿的衣服又像是当代的Simone Rocha系列。它更多的像是在告诉你这两者都在压迫与剥削你，让你对它们之间划分的界限开始显得暧昧，而不是告诉你这两者之间谁是谁的使者，它又是如何为使者的。

一句在x上常被转发的电影台词——“我是我自己的生产资料。”

这句话从Bella口中说出无来时很有分量的同时也很讽刺——它无比具有超性别化女性的智性力量——身体只不过是达成我目标所使用的工具而已，我只是在玩这个愚蠢的游戏。可是问题又恰恰在于，即使你意识得到这都只不过是很愚蠢的游戏，你还是得玩下去，这个自由的选择又是没有选择的选择。

这样与资本主义相关的部分显然能有更多可被解析的空间。比如说Bella表明自己是socialist的立场，还有影片最后部分关于资产阶级丈夫的故事。

但我觉得这些甚至都只能算是这部影片其中一个可以深入探讨的维度——电影黑白到彩色的画面转换与现象学对色彩的把握，性禁忌与拉康主义，文明社会的规定与前反思，性别的后天性，等等这些都是以各类哲学为工具进行智性运动后的结果，是这些思想的组合，也可以是这些思考本身。

poor things在非哲学的语境下理解自然是行得通的，它是爽片，是女性主义的，是大开脑洞的，可只是停留于这样的理解的话好像就错失了太多东西。

It's a rough sketch of post-Enlightenment Western philosophical thought: from the Scientific Revolution's rationalism, to the emotional liberation of Romanticism, transcendentalism, Marxism, and, finally, the Absurdist acceptance of the flawed yet fulfilling lives we lead.

A philosophical odyssey draped in aesthetic allure