说实话感觉不太得行，最大问题是故事扁平。

很明显想借助弗兰肯斯坦的故事、维多利亚工业革命时代来指向影史上的德国表现主义时代。但是感觉导演对于表现主义的内涵拿捏还是欠缺，虽然cult的程度到了，但是没有表达出技术改造身体背后的哲学概念，也就是一个搭建得漂漂亮亮的故事在外面空转。就如同它似乎代表着一种女性主义的立场一样，只是在外层单调地叙述、单调地推进。稍微对比一下德国表现主义，例如《大都会》、《诺斯费拉图》等，或者更容易理解的哥特风格电影《剪刀手爱德华》等、以及日本后来动漫对于德国表现主义风格的继承，都会发现同样在搭建式的、极具风格化的场景里讲技术改造身体的故事，它的核心依旧在于人本身和形而上的“僵尸”力量之间的辩证运动。虽然导演用到了类似于偷窥视角、鱼眼镜头、斜向构图、黑白配色等表现主义手法，但是本片根本的手法还仅仅是简易的反映情绪的推拉镜头，只能说中规中矩。

贴一小段德勒兹对表现主义的评述：

表现主义可以生成获得了一种纯运动学，这是一种暴力运动，既不尊重有机界限，也不尊重横向与纵向的机械限定；它的脉络是一条永远的折线，其每一次改变方向标志一个障碍物力量和一种新冲动的力量，总之，是外延服从张力。

表现主义对于事物的表达是一种力学的崇高（“力学的崇高”，康德）。“事物的无机生命在火焰中达到顶点”。所以真正应该强调的，是机械改造带来的，生命源初作为无机物生命的冲动，牺牲才是对于表现主义的一种至高实现。可惜的是，做爱并不是一种牺牲，而是一种交互。说得再直白一点，其实是一种卑劣的交互……

个人觉得获奖的原因在于套着女性主义的皮，以及把婴儿的脑子放进母体这个概念很有意思。如果toxic masculinity 真的像影片中那样把突如其来的反派一改造，就完事了，就以为能打倒父权了，那看起来确实是一个太过天真的价值观。个人猜测可能受到吹捧的点还在于身体，依赖身体政治、种族、酷儿在加上对表现主义的历史致敬（拙劣模仿，这故事都是改编弗兰肯斯坦的，还是我们苏格兰作家写的，可以说是二手中的二手），可能至少为学术研究或者现实政治提供一些话语……？有点难编下去了。另外，做爱的场景也太多了，难道解放女性的成长就是扣欢乐豆然后嗯做爱……？这……？导演想告诉我们要真性情吗？然后看到死去的孤儿之后就震惊悲痛（这也太像白左了），然后边做妓女边提升自己，最终突破社会规范过上幸（性）福生活。说到这儿反而看似是对于整个新左派的狠狠嘲弄……