我个人也赞同这部作品完全没有必要被称为女权片或者女性主义片。导演对于女性权益的观点和对性自由的看法堪称过时，但在影片中大量添加女性肉体作为噱头，试图表达一种性开放，又尝试用一些看似打击父权的句子来标榜倾向。只能说有点太聪明了。

但我也不觉得这部影片作为以人性成长为主线的奥赛德（或者公路片）作品有多深刻。贝拉在古堡哭的场面之所以让人感到割裂下其实是因为这里反逻辑，她在还没理解苦难的前提下先为表现导演的观点做出“哭”这个行为，是一种机械降神般的全知。而如果以这里为切入点认为这部片实际上是讲述人从幼童到成人和社会对人的构造就会发现这部片子从开头就表露出的浅显。食色诚然性也，但从片子开头到结束，除去中间为穷人哭的这段，并没有从食色以外的东西上做出更高的升华；这也使得为穷人哭的这段在整部电影中显得奇怪。餐厅里的上流和餐厅下的穷人很明显是一种阶级隐喻，但电影在中段点出阶级后，到结尾，再也没有重诉过结构性压迫了。

女主去当妓女这段更奇妙，明明可以和前面的穷人部分做出一个呼应，表明在阶级压迫的情况下选择只是一种安慰剂，但在导演却把妓女这种性剥削下产生的职业标榜为自由选择的权利，是女性完全掌握自己身体的象征。而导演不知道这是一种压迫吗？我觉得他知道，但我不知道他为什么没说。

总得来说我觉得这部片子很缝合，没有主心。从拍摄技法上来看也只是追求了猎奇，相比与导演之前的片子（龙虾和圣鹿之血）没有特别大的进步。不过兰斯莫斯拍摄人对人压迫的镜头还是很好，只是不知道他在这部片里为什么突发恶疾，很多事情明明知道但是不去说，明明能拍出来但是不去拍。