说实话，这个片子正式看之前，真没想到争议能这么大。《可怜的东西》在威尼斯电影节首度亮相后便一直备受瞩目。已囊括第81届金球奖、第80届金狮奖，并且提名了本届奥斯卡金像奖。这些光环加身是对片子质量的肯定，也越来越让人觉得作为传播工具的电影有时候真的非常具有“洗脑”作用。
这个包装十分华丽，用看似宣扬女权的话语呈现了一部极其男凝视角的电影。与其说是文艺片，我更愿意将其划分到色情邪典的类型里面去。（有朋友我们私下讨论都觉得这部看的有些不适）
电影《可怜的东西》改编自苏格兰作家阿拉斯代尔·格雷的同名原著，故事设定在维多利亚时代晚期，是一部融合了现实主义、奇幻、科幻等元素的新弗兰肯斯坦故事。
看的时候我其实脑海里就忍不住联想到前段时间闹得沸沸扬扬的“疯马秀”事件。虽然行业不同，但其实本质上都是打着女性身体自由的旗号行肮脏龌龊之举。
Poor Things这个标题其实就很明显了，可怜的女主Belle，从名字开始就在标榜着她是一位容貌出众但没有智慧的人了。
艾玛斯通饰演的这位女主算的上是典型男凝视角里的傻白甜了。她极度美丽，见过的男士无不称赞她的皮囊，而这具皮囊之下装载的是一个尚未拥有健全智力的婴儿脑子。
Belle是一位投海被救后身体被改造的弗兰肯斯坦式新人，主要是用她腹中孩子的大脑替换了原装脑子。这怎么不能算是一个美丽废物呢。这位女士还拥有一位造物主god，也就是给予她新生命的医生。
医生每天主要任务就是教她礼仪、语言，帮助这位容貌艳丽脑袋空空的笨蛋美人成长，而她的成长方式却是片子里我最看不懂的地方——她全部的学习基本靠性爱与男人，看书以及经历的事情约等于无。
整体故事围绕着Belle成长变化展开，基本可以分为三个阶段，且每个阶段都对应拥有一位男性。
是的，离谱的地方慢慢出现了。
首先是孩提时期，由威廉·达福饰演的Dr.Godwin充当造物主，传授Belle基本礼仪完成实验。这是弗兰肯斯坦味最重的一段，黑白的画面、奇怪的手术、冰冷的仪器、还有鸡头狗身等等充满离奇幻想的物体。说实话个人最好奇的也是这一段，并一度以为这个片子讲的是人造少女看透世界成为大科学家的故事。
女主与医生的关系从她叫医生为“God”便可看出。这是一个身份地位感极强的称呼，彰显着他作为“造物者”如上帝一般不可动摇的绝对地位。
当他搂着成年女性身体的Belle躺床上讲睡前故事的时候真的很难有“父慈子孝”之感。
怪异，实在怪异！剧情在我原本以为要开do的时候结束了，你以为是医生绅士不想嘛？Nonono，是因为他不行。（原地裂开我真的）
后面出场的这两位男士，职能也都是帮助Belle成长。邓肯鼓励她私奔去感受不一样的世界，用各种各样的性爱去宣泄底层欲望。包括片子从黑白变成彩色的衔接都是用的Belle初尝云雨片段，真的很难不让人多想。
难道女性一定要靠性爱才能体验世界的五彩缤纷？包括与邓肯分开后进入妓院高喊“身体自由”，以及得知这件事情也依旧愿意选择原谅的道德高地占有者——丈夫，典型的白人精英形象。
这部影片的人物塑造其实是非常固相的，比如为了体现Belle的自我意识成长安排的去妓院卖这段。
我个人并不认为女性掌控自己身体的方式要通过去自由卖才可以体现。
的确“我想穿或不穿就是自由”是极端女权主义喊出的口号，但自己主动选择穿什么和被老鸨们用这套言论洗脑去卖还卖成了销冠真的是两码事。后者显然是打着所谓“女权”的外衣去继续物化、贬低女性。
而且作为文化作品，观众们还能被女主的行为所影响，潜移默化的慢慢认可这件事。真的细思很可怕的！
当然影视作品，这部片子独树一帜的美学确实让人眼前一亮。极具复古巴洛克风味的服化，让这个片子拥有一层华美绚丽的外衣。当层层叠叠的衣服套在石头姐身上的时候，当她四肢极其不协调的在舞厅里和邓肯舞蹈的时候，当大量鱼眼镜头变形的画面充斥片中时无不彰显着这个片子的怪诞与诡异。片中的物品蒸汽朋克感也十足，医生的手术装备、街道上随处可见的飞船，甚至连远处的天空都是粉色的。
这些极美的画面倒是让人想起了张爱玲的话：“华美的袍子，上面爬满了虱子”。如此考究个性的服化道居然讲了一个伪女权、模糊女性成长的故事，并且还狂揽奥斯卡、威尼斯、金球等重量级奖项多项大奖。
实在是叹息女权运动倒退的可怕，也让人感叹媒介传播的力量。
多少观众如女主Belle一样，睁着天真无邪如孩童般的大眼观察这个世界。通过对话、感受去熟悉这个世界的规则。当更加年幼的女性在构建认知之时埋下了这般的种子，后续能发展成怎样的人实在是不敢想象的。
当然这是我对这部电影感到厌恶的根本原因，这帮人在利用美丽的物品传播肮脏的思想。
Md，最后我还是忍不住想骂一句！
