这电影emmm怎么说呢，确实很学院派，就很符合奥斯卡那帮老头们又保守又学院派的胃口。我就揣测奥斯卡老头们都喜欢它哪些地方，是魔幻现实主义的表现手法，是直接又浅白的如一锅乱炖般的思想内涵，是艾玛·斯通从头到尾跟十个男/女的十几场全裸性爱戏，还是正中他们胃口的“女性解放”？

这个观影体验比较奇怪，令人不适的彩色调，从头到尾的配乐似乎故意在怎么让人难受怎么来，让我大部分时间都仿佛在看畸形秀（虽然我没看过畸形秀）。当然这片的艺术性绝对在线，想表达的东西也够直白，直白到全片都在为表达主旨而服务，以至于人物形象都脸谱化，所有人物都有明确且单一的功能，半点铺垫都懒得用。

我最大的感觉就是恶心。听说这个电影原本就打着“女性解放”“女权”的tag（至少很多人是这么界定或宣传的），还有人拿它跟《芭比》去类比。我不禁感到某种东西完成了闭环——男性编剧认为什么是女性独立，男性导演认为应该怎么表达女性独立，然后电影学院的老头们一看，这就是女性独立！我喜欢！然后给它加冕，如同在告诉以后的人，女性独立就这么拍！

我真服了，你去问问广大女性，有多少女性会觉得，从头到尾跟一个比一个猥琐的男人做做做，还做得毫无美感，这么个玩意就叫女性独立了？大美女要探索自己的独立，就要一直让不同的猥琐男嫖？这些男性创作者可能把【表现女性的独立和思想解放】理解为若干种元素的组合——旅行、看书、做爱。只要同时有这三件事，就在象征女性解放了，不论这三件事怎样组合，什么比例，如何表现。本片就是个典型，大部分内容就是做做做，旅行到哪就做到哪，其间在这里碰到个人给她看书，那里碰到个妓女同事说自己是社会主义者……不仅碰瓷女权，还要碰瓷社会主义？

这简直跟大岛渚如出一辙。《感官世界》也是从头到尾一直做做做，而它竟被一些人视为女性解放电影的先驱，有人对它的解析是，两性在性爱上的能力不同，男性有疲惫期而女性没有，所以性爱事实上是女性更强势。这个说法在《可怜的东西》里也出现了，大概导演也受了大岛渚的影响。你就知道这些人把女性解放理解成了多么象征性的东西。你不改变女性在社会劳动中的地位，不让女性掌握生产资料，只会玩这一套，那阿部把吉藏给干虚脱了又能怎样，把他JJ割了又能怎样（《感官世界》情节），在那个社会下她解放了吗？就这水平还碰瓷社会主义呢？满嘴只有这种象征性的东西，我不得不怀疑这帮虚伪的人想出这一套，就是为了既能哄着女性又能满足自己的道德感。

就这还女性解放呢，要论女性解放的电影，《可怜的东西》比《小姐》差了300个《感官世界》。