这是一部女性主义电影吗？在我看来全然不是。甚至于隐隐约约的感觉Bella推翻父权变身女版god，不过是导演“政治正确”的表达。 而我认为影片想绘制的，是一个人作为“人”本身拥有绝对自由意志的乌托邦，以及探讨社会文明发展的可能性。
打碎一切社会化规训的认知，摆脱了所谓的羞耻感，“人”是什么呢？
“性”是人作为动物性的根本属性，是探索世界的工具，更是人自由意志选择的结果，无所谓高低错对。悲悯之心才是人与动物性的唯一区别。
几个人物的隐喻 1. 古德-God 是造物者，他让我看到物质躯体可以多么肆意被践踏，生命本身就有多么值得被珍惜；2. 邓肯-企图以性为剥削工具反而作茧自缚，因欲望而彻底疯狂，他也是愚蠢的所谓人类之爱的象征；3. 游轮上的老人与黑人-哲学与理性；4. 麦克斯-文明社会的可能性的探索，他对Bella说“我不在乎你当妓女，我只是嫉妒那些男人在你身边的时间，你的身体是你的，你有权利支配它”；5. 将军-武力专制暴虐等一切人类最邪恶的化身，他是受害者也是加害者，最后被变成了只吃草的最温和的羊）
poor things是谁？无疑不是Bella，当然是你是我啦～当你还在因为屏幕里的女性裸露着和所谓丑陋的男性发生性关系而愤怒羞耻，不明白人的自由意志才是高于一切所谓“主义”的平等，难道不是可怜可悲吗？
至于有些人观影过程持续不适，认为导演“物化”女性，或者可以思考，这是否是一种投射？因为被社会化了的“你”从根本上就认同女性在“性”中只能是被剥削者、认同性工作者是低劣的丧失自我的群体并带有深深的厌恶？当你无法直面这些根深蒂固的观念时，你眼前的一切只能让你愤怒，你愤怒的不是别人，是自己。
这部影片唯一让我诟病的是Bella回到伦敦后选择和Max结婚…也许在我的认知里，当文明发展到以Bella为标准的高度，婚姻制度已经没有存在的必要性了…
