1，什么是女权电影？为什么我更喜欢非女权电影？

因为我一直有一个疑惑，那就是什么是女权电影？是一种类型片吗？和公路片，警匪片，黑帮片一样的一种类型片吗？所有的类型片都有既定诉求，如果女权电影也是一种类型片的话，那我想它应该需要表达女性在平权方面的不公，然后让女性观众产生共鸣的某种爽片吧。那么也正如女性观众看完会有思考或者网络上通常叫某种不适的电影自然是非女权电影，即使它是女性导演拍摄的，就好像《野蛮人入侵》被打拳那样，而《芭比》则完全匹配。

那么还是要回到电影，回到艺术本身，作者电影虽然不排斥类型化元素，但是绝不会迎合类型片诉求，这也是作者电影常常相对小众的原因。如果一部影片带来的是思考，它又如何会是爽片呢？我不排斥类型片，但我更喜欢作者电影，所以我更喜欢非类型电影，但这不代表我不支持公平正义的社会环境，回归电影所以拒绝道德绑架。

2，缝合的粗暴的世界，就是男权的世界吗？

可能是的。猪和鸭，狗和鸡，一个荒诞的真实的世界，因为God的方式就是如此，这是影片中的世界的三个阶段，1是原初的缝合，Godwin博士的家和他所继承来的自身的缝合状态。2是Belle的新生，并非以孕育开始，而是以缝合为原点。3是Belle学习并掌握了缝合的方法。但无论你如何称呼这个世界，它依然是影片中唯一的现实世界。

3， 可怜的是谁？ poor things还是poor thing？

片名中的小玄机，不是poor thing 而是 poor things， 可怜的是谁？是Belle吗？是后来还在学习的Felicity吗？可能是，但难道Godwin博士和风流的Duncan，痴情的Max再或是换成羊脑的Alfie就不可怜了吗？在Belle的不断突破与探索中，显然她使用和学习的就是所谓男权社会的那一套，悲悯也罢，残酷也好，有效的行动是切割与缝合。切割什么呢？享乐的邮轮与底层的忍饥挨饿的大众。切割冥顽不灵的君主Alfie。缝合的是享乐的欲望的对象，即女性本身。大脑是没有性别的，在使用身体的过程中Belle才学习到性别，所以脑缝合与女性的自我探索在影像逻辑中产生了映照。

当Belle掌握了手术刀与缝合术，Belle接替了Godwin，人接替了神，女性或男性已不再是问题，看到结尾期待像芭比一样的“女权电影”或者如《末路狂花》般凄美结局的观众肯定会失望，因为兰斯莫斯会把影片的走向攥在自己的手中，也正因如此它依然是一部作者电影。谁才是poor things呢？我想这是兰斯莫斯向他的观众提出的问题，而不是要输出一个标准答案。