《宠儿》团队再出击。还是大女主、还是古装、还是分章节叙事，但这次预算更多、尺度更大、片长更长……但仍然不是我的菜。

改编自苏格兰作家Alasdair Gray的同名小说。原著中包括了医生助手和贝拉两个人的视角，影片则集中在后者，便于观众与女主共情。但基本设定没有变：一个未出生婴儿的脑子替换了濒死母亲的大脑，于是一个新的杂合生命诞生了。我们不难想象小孩的头脑结合成年人的躯体会发生什么：一下子控制不好四肢的协调；因天真幼稚在成人世界闹出很多笑话；因童言无忌而说出很多反讽的“真话”……这些在片中都有。但影片/小说显然不想受限于儿童视角，于是让女主在学识才智上飞速成长，并一骑绝尘的超过了一众男士。这本身有点牵强：在环境不变、基因相似（女儿和母亲）的情况下，怎么就产生一个蔑视礼仪思想前卫的头脑了（是因为缺乏管教吗）？当然这只是小问题，我们就当此女版弗兰肯斯坦发生了不可知的变异吧。但本片最让批评者们不满的，是导演过于依赖性解放来表现女权，而艾玛·斯通全方位无死角的裸露实有男凝之嫌。贝拉一开始对性好奇甚至着迷，可以认为是青春期的躁动（虽然这里打了性侵未成年人的擦边球），没有问题；后来读书、下船、离开浅薄的前男友、踏入社会，也属于经典的个人成长套路；但再后来她的社会实践又全都跟性有关（沦落风尘），而且导演不厌其烦的“记录”着她与各色嫖客的“互动”，这就值得商榷了。诚然，贝拉卖淫除了可以挣钱和帮助他人，本意也是为了体验生活。这个设定勉强说得过去，比如《生命中不能承受之轻》里的托马斯也是想通过与不同人性交来减轻只活一次的遗憾（即生命之轻）。但有个重要的区别是托马斯可以选择做爱对象，但妓女不能，于是就无法摆脱被剥削的属性了。片中贝拉曾跟老鸨争取过选择嫖客的权利，可以看做导演在试图区分性解放和卖身；但毕竟贝拉失败了，所以也怪不得一些女性主义者的异议。我觉得吧，本片的性爱场面确实过于冗余，但要说因为“觉醒后的贝拉依然被男性占便宜”就是假女权，似乎也不合适。毕竟贝拉生活在十九世纪的英国，如果她真的从此当了议员开了公司闹了革命，认知水平跟今天的独立女性一样，那才不可信。贝拉就像《玩偶之家》里的娜拉，主动挣脱枷锁追求自我已属不易，但勇敢出走后的前路仍任重道远。影片最后让她惩罚了邪恶残暴的前夫，并（暗示）接班其创造者当了一名医生；这些小说里没有的爽文桥段，算是导演对女主的最好祝愿，也让广大同样靠出卖体力智力换取生活费的观众YY了一把。

总的来说，本片场景、表演一流，主题、故事二流。艺术有点装（鱼眼镜头不明就里），内容有点浅，但仍（居）然势不可挡的拿下威尼斯金狮和金球奖最佳影片（音乐喜剧类）。希腊导演欧格斯·兰斯莫斯5年前的《宠儿》曾拿下10项奥斯卡提名和12项BAFTA提名，成就了奥利维娅·科尔曼的封后横扫之旅。这次则是11项奥斯卡提名和11项BAFTA提名（两次都包括了最佳影片、最佳剧本、最佳摄影、最佳艺术指导等），力助放（疯）飞（狂）自（露）我（点）的石头姐包揽一众影后。女演员们快盯着兰导的下部片冲啊！