我觉得这部片子神奇的是, 我看到大的电影评论对这部电影没有一个统一的输出点.

有人讲历史, 有人讲女权, 有人讲道德, 有人讲政治, 有人讲意识形态, 有人讲物理. 有人讲表演, 有人讲配乐, 总之大家都是各讲各的, 即使在同一主题上, 也是无法统一的.

我在想为什么, 是因为诺兰没有塑造一种直白的情绪. 我觉得可能作为观众读到的情绪都不一样. 至少我感觉我想到的跟别人不一样, 我听到的很多解读也让我很大吃一惊, 很惊讶别人的表达. 比如说本片说的是再厉害的人也只能在时代中随波逐流，有人觉得听证会是奥本海默的自我救赎，有人觉得诺兰笔下的女性都刻板印象, 怎么说呢， 这些主题能get到，但也无法让人醍醐灌顶，点头称道。

但是这次的两个女主我都挺喜欢的, 上次那么喜欢女主是致命魔术. 但是也有人就觉得这两个女主,一个喜欢装深层, 她不懂她热爱的东西. 一个情绪不稳定,只图口快。

哎， 我却觉得joan很理想主义，浪漫，纠结， 自我斗争。 kitty很现实，实干， 决绝，真实的表达自己。 而且我觉得joan和kitty就是奥本海默性格发展的两面， 从刚开始他对生活和科学学习就是充满了浪漫，冲动。 什么都想探索，充满无穷的好奇，对什么都饱含热情，因为选择多而自我纠结，自我斗争。 而kitty就是奥本海默渐渐踏实的一面， 更加的practical， 更加实际，更加功利，尤其是曼哈顿计划后， joan被暗杀（或是自杀，不重要）后，kitty鼓舞奥本海默就是更加现实，有妥协，有让步，更多的就是不计较任何障碍，把核弹做成了。

在我眼里电影里的三个女性角色跟奥本海默不孤立， 反而她们是奥本海默的各个侧面，她们丰富了奥本海默这个角色，反而让这个形象立体了。 是本片我最喜欢的地方。

但是我也有不喜欢的地方， 就是揪着奥本海默和爱因斯坦的一个私下谈话作为片子从头到尾的悬疑点， 感觉就像泄了一口气。我呢，还有特别政治不正确的感受， 就是不怎么喜欢这片子里的好多男性演员表演。 首先是主演墨菲，我全程没get到他，我代入不了他的情绪。 我有一瞬间会觉得自己在看剃刀党。主要是他走路的姿势，叉腰的姿势，让我非常出戏。 这片子里大多数演员，没让我有科学家的感觉。反而是马特达蒙和小恶魔军官是可信的，但是这种角色可能在好莱坞片子里很常见，所以他俩是让人信服的。 其他的，什么爱因斯坦，波尔，拉米马雷克的那些角色，都会让我很出戏。 反而是杜鲁门有惊喜，两个实验室的，还有海森堡，还有那个俄国间谍，费米我会觉得会让我觉得比较像搞科研的。 几个女演员演技都太棒了， 尤其是emily那种嘲弄的神态，一看到就让人捧腹。

我还是很喜欢这部片子的，因为这部片子的确经得起反复看，尤其结合历史和传记反复看。我觉得我根本不在乎斯特劳斯那段，斯特劳斯在这部剧里毫无分量，他只是起到一个悬疑点和链接的作用，诺兰怕观众记不清人脸，通过斯特劳斯这段，大量的人物在事情发展之前就露了脸，就跟记忆碎片一样被植入观众的意思，不会突然出现某个人让观众一脸茫然。振聋发聩只有奥本海默的，之后的麦卡锡审查也不是为了否定曼哈顿计划，我觉得倒是给美帝唱赞歌，唱得非常巧妙，是两边

我觉得这部片子为啥有如此大的话题量？首先这是诺兰的片子，是一道对智商的考试题（直男思维），其次就是奥本海默本身有巨大的话题性，和信息含量。他本人就是信息汇集的焦点，哪怕演员或是导演没有拍出来的东西，单纯就靠观众脑补了。 最后就是诺兰的情绪控制。所以观众的情绪没有引导可以信马由缰。

但是我又感觉这里有点阴谋，这么多明星，这简直就是美国的开国大典啊。为什么拍成这样一个主题，他在宣扬什么？ 这明明就是一个崩溃的时代，麦卡锡主义的各种审查，本来这些科学家都是过得生不如死，但是他拍的那么克制，那么沉稳，甚至是拍成了他们的自我牺牲，自我救赎。这道理不是现成的的吗？某大国也有类似的历史，也可以拍成救赎啊。更不要说日本还能把军国主义拍成英雄。