談不上喜歡，但它是好的。

作為傳記電影，諾蘭竭盡所能地成全了（他認為）奧本海默所期待的殉道者的視角，即使在劇作層面放棄了與觀眾達成公平的嘗試——它並沒有在奧本海默身邊設置一個他者視角的常量，娓娓道來——而是在其人生各個階段摘取素材，剪出了一段《殉道者的證明》，在我看來這是「不自洽」的努力，畢竟奧本海默人生的是非妄錯，已經足夠「標簽化」，講述著是不需要展示他作為講述著賦予故事戲劇性的企圖心的。

就像我昨天把劇本放進chatgpt，拜託它譯成日文，它像是擔心自己文筆有怠，嘗試「潤色」文本，以至於譯得老長，路出馬腳。

奧本海默不因為《奧本海默》成為普羅米修斯，他打開的新世界的地獄的門，廣島見過，長崎見過，他結束了二戰，代價是人類進入了新一個階段的軍備競賽——事實是，人類會因恐懼恐懼本身，而倉皇地向對方投擲武器，然後舉起雙手。

我很不滿意的一點是，諾蘭把施特勞斯寫成了一個自大的小丑，他因為猜忌奧本海默在愛因斯坦前說了自己壞話，激化了曾在法庭上被奧本海默連代羞辱的復仇火種，導演了開啟電影的那場聽證會——可奧本海默作為二十世紀（或許是人類歷史上）惡名昭著的劊子手，他的道德困境的外化僅僅是源於負罪感的幻覺，以及「我知道會死人但沒想到會死那麼多」，那我斷然是站在檢察官羅傑一邊的，奧本海默應該上軍事法庭，而不是一次「私刑式」的羞辱，這簡直微不足道。

這是科學家潔癖式的傲慢——不要責備製造武器的人，該責備使用武器的。

如果以科學家的身份去判斷他，他對真理的求索更像是從政治出發的實用主義，而非對造物主的質疑——影片沒有透露出奧本海默哪怕一絲一毫的人文關懷：施特勞斯控訴他從未公開道歉；他在杜魯門面前的怯弱不是懺悔，更像一個闖了大禍祈求家長原諒的孩子；背著老婆偷腥，把兒子從得知此事而精神頹靡的老婆身邊帶走，託付給友人，只為了專注於原子彈的研發，然而，按下原子彈試驗按鈕的不是他，控制電流以終止試驗的不是他，他唯一一次展示toughness是在後來他稱之「十分欣賞」的老師的青蘋果裡注射氰化物。

天吶，他甚至不養狗。

整部電影看下來，我喜歡他的老婆（撇開賢妻良母的「父凝」政治正確）：一句話罵醒因為害死小三而失魂落魄的奧本海默，在聽證會狠懟欺負老公的檢察官，甚至看穿了奧本海默默許了所有因「原子彈之父」惹上的政治迫害，給了他良知一個台階——它像輻射一樣照過奧本海默的臉龐，曬出一道名為影子的疤。

Well，至於同行們評價奧本海默經營不好一個漢堡攤，that makes two of us。