1️⃣到底是基里安墨菲无辜而呆萌的孤独感，是洛斯阿拉莫斯苍凉而蓬勃的使命感，还是那一众在教科书上变成单位名称的神仙或闲云野鹤或各为其主的即视感，使得这部三小时的长片毫无困顿。这肯定不是诺兰最好的那种史诗般的电影，但电影借着核爆的光圈让斯人斯事在史诗中明亮起来。2️⃣这还是一部重在写人而不是写事的电影，既证明成大事者不拘小节，又证明成大事者不拘于众。既有大项目当前不计前嫌的团队合作，又有功成名就后龃龉龌龊的刺刀见红。人的确复杂，无论是科学家还是高官都难以摆脱人性的弱点，猜疑、嫉妒、对自身存在感的苛求，或许这也是人性本身的样子。说到这里，我其实也赞赏美国氢弹之父爱德华泰勒的独立和勇气，在听证会上所有科学家都不愿指证奥本海默对美国安全的威胁（当然我也认为这项指控是莫须有的），只有泰勒实名表达了他认为奥本海默有嫌疑的主张。这让他声誉受损，也可能因为错误举报而遗臭万年，但他还是说了他认为的疑点，我不认为他仅仅出于私心，这需要很大勇气。3️⃣对照当前剑拔弩张的国际形势，会更能体会奥本海默制造原子弹的心理压力。“现代物理学300年的科技巅峰居然是个大杀器”，执牛耳者只要不是战争狂人，是很难波澜不惊的。回想起来，投在日本两颗原子弹造成22万人死亡，95%是平民，大多是妇女儿童，但为什么原子弹的正义性不容否定呢？因为是日本法西斯首先发动的侵略战争，which给中国无端造成几千万平民伤亡。我们呼吁并珍爱和平，谴责战争中针对平民的攻击，但平民是否受害不是评价正义性的标准，战争本身的性质才是。4️⃣在机制上看，美国在战时启用的国家实验室模式的确最大程度形成了合力，集合优势力量突破瓶颈办成了大事。到现在美国一方面充分鼓励科技创新的商业竞争模式（政府少介入），另一方面继续以国家实验室方式牵头商业化前景尚未体现的重大基础课题（政府主导），两者之间有旋转门实现人员流动信息互通。这是值得我们借鉴的发展模式。5️⃣墨菲的选择perfect，一眼入魂。大男主的电影牺牲了Emily Blunt有点可惜。