9.3/10 ｜8.28 中国电影博物馆IMAX GT提前观影（一刷）

01 几近完美的宏大叙事

我从小就很讨厌“拯救世界”式的好莱坞大片（个人喜好无意冒犯），因为始终不相信个人英雄主义的意义。但尽管这部影片存在诸多局限性，有意思的是，它有建设性地浓墨重彩地展现了英雄主义的「悲壮性」。三线并行的叙事结构和后一个小时所展现的价值冲突共同构成了几近完美的宏大叙事。

我们知道无壮便无以言悲，但我们未必了解历史的多情和冷漠，每一个英雄或枭雄，壮丽也必然壮烈。因为世界上最可怕的价值冲突不是善恶之间，也不是诸善之间，而是诸善背后的诸恶之间。而每一位有机会决定人类文明的发展方向的人，都必然面对极端复杂的紧张关系。

譬如Oppenheimer，挚爱国家，挚爱科学，爱人类并恨人类。因此一旦看到这颗足以决定世界历史走向的滚烫的石头，视而不见或者接过命运，砸自己的脚或者砸别人的脚，所有选择都是错的，他注定迎接一场伟大的无尽无休的失眠，他注定被冷酷无情的历史淹没但铭刻。

你们说的对，站在整个时代的悬崖中心，Oppenheimer也许确实因为自我的绝对重要性而感到病态的满足，他也迷恋被赋予崇拜，迷恋社会认同，影片很诚恳地展现了他的复杂性，譬如他在纳粹投降之后仍然继续进行原子弹的研发，此后又为了阻止核科学的应用奔走一生。

但他真的有选择的权利吗？每一个科学家都可以离开，放弃自己的参与权，Jean可以选择一死了之，放弃自己的生命权。倒是世界舞台的中央的Oppenheimer，在某个程度上反而是整部影片里最“权利贫困”的人。

他如此，几十年后宣布苏联解体的戈尔巴乔夫如此，功臣或者罪人，诸多承担时代命运的投射的个体都如此。如果追求自保，他们当然有无数种可能性继续打瞌睡，不幸的是即使在温软的大床上，他们依然没有办法忽略来自人类命运的轰鸣。他们只能搬起石头砸自己的脚，然后说，If not us, then who. If not now, then when?

毫无疑问，跺脚的那场戏必定影史留名。人声鼎沸之间，你不得不，不得不对他们产生些微同情。

02 “没有女性”的史诗？

饱受诟病的一点是，影片里的所有女性角色都几乎是纯粹的叙事工具而非人物。我当然认可这一点！但也许确实，它毕竟是传记片，也许确实，它反映了历史现实的一部分。《Barbie》和《Oppenheimer》是属于不同时代的故事，价值选择如何相提并论？他们的差异性，或许本身也是女性价值成长历程的映照。

另外，由于格外关注为数不多镜头甚少的女性角色，我倒很爱她们的美，极其敏锐聪慧的支持者Kitty，敢爱敢恨的Jean，为科研奋不顾身的科学家（叫啥名字来着对不起）。她们的出场是熠熠生辉的，是推动未来的。认为女性非得“独立自主实现人生价值”才是一种价值，或许本身也落入了凝视的窠臼，谁说Kitty在每一个关键节点毫无保留的支持Oppenheimer就不是她个体价值的实现？

因此，尽管我完全不是诺兰粉，我也并不那么喜欢《奥本海默》，还是想说：1. 如果我们认可诺兰导演对于表达传记历史的真实性有其义务，那么“女性价值的边缘化”似乎也是无奈之举。2. 何况女性价值是否只关乎“和男性一样的社会价值”本身值得探讨和关注，家庭事务的价值被低估甚至忽视或许是更严重的问题。3. 私以为，诺兰已经在极其受限的框架之下对女性价值的展现做出了尽其可能的尝试，多有不足，但不至于我们大肆批评。

刘瑜老师有一段论述我很认同，她说可以称之为经典的作品，在于它真的能帮助我们认知我们所置身的世界和自己。如果不能做到这一点，要么是你的功力还不够真正读懂它，要么是它真的其实也没什么。

在此意义上，《奥本海默》对我来说堪称史诗级经典。也许我不够喜欢它，但认可它打开我们的认知边界和思考框架的可能性。认可奥本海默一生痛苦的必然的力量。

Please think outside the box!!!

03 诚恳的另一面硬币

喜欢实景拍摄，喜欢专门打造的70mm黑白胶片，喜欢一众核科学家群演，喜欢诺兰利用信息不对称为故事制造反转，共同构成了属于诺兰的极其清晰，诚挚的，深情款款的视听表达。

但我同时认可大众对《奥本海默》最广泛的批评，它多么精英化，哪怕在展现原子弹爆炸后理想被炸毁的悲剧性，也不愿意给疮痍满目的广岛和长崎一个镜头，不知道是否与诺兰导演执着于实拍的特性有关。如果是，执着实在是诚恳态度的另一面硬币。

以上，一刷毕竟只是一刷！或许值得再看一遍。

另外必须狠狠反对非要做好严格的功课才敢进场的观影方式。很幸运的是，由于对好莱坞电影的排斥和对高中历史知识遗忘殆尽，在开场之前我并没有试图了解过任何信息，甚至忘记了奥本海默是谁，也对一众好莱坞明星的脸毫无印象，反而让我可以不受打扰地感受电影本身，何乐不为？