看《奥本海默》之前，看到有人说好看是好看，就是有门槛之类，就特意看了下人物谱，但只记住了氢弹之父。还有人说理科生比较能理解，这我就放弃治疗了，毕竟现在补中学数理化也来不及了。然后，把片子看了，发现除了脸盲有点困扰之外，也不至于看不懂吧，这片子是个政治片啊，就不是个原子弹原理及研制故事片。

如果用一句话总结，我觉得可称为"奥本海默安全特许的获得与失去"，表面上是“错位”造成的困境，一是为了反纳粹德国的原子弹，在希特勒自杀后才造好；二是奥本海默在不可能获得安全特许的时期被特许，却在看似不该失去的时候被剥夺。

奥本海默获得安全特许被翻旧账，因为受到质疑，他妻子、弟弟、情人、挚友等一堆密切联系人均有某身份，他怎么能进入项目？当时整个欧美，初期一直把意识形态敌人视为远比法西斯更为危险的隐患，开始没有特别警惕，从某种程度上，也造成了第一个错位。而安全特许被吊销，用片中有科学家提前预言的“飞鸟尽良弓藏”来解释也不足以概括，大背景是麦卡锡主义风起进入冷战。所以，这片子的矛盾冲突或者说里子，不是原子弹，一直是在意识形态里打转转。

奥本海默和其他科学家分析海森堡不可能抢先研制出来，理由是希特勒不会提供支持，因为他连科学都要用反犹来划分。这段对话也不是闲笔，对比欧美当时把某类群体视为最大威胁，两方的思维在科学家眼中都是不以为然且难以理解的，所以面对始终纠缠他的政治可靠问题，奥本海默厌烦且无力解释。

电影用黑白和彩色画面交替，黑白是正叙，彩色是倒叙，两段时空也是错位的，虽然是询问引回忆，但黑白的问询并不是和彩色完全死板对应的，是在错位中有承启的，具体我不太记得清，毕竟只看了一遍。之前看《长安三万里》的时候就觉得用“问讯”钩传记是个不错的办法，但总觉得死板笨重刻意（没有贬低的意思），又想不太明白。看《奥本海默》时想清楚了。《长安三万里》的“你问我答”，在对白中产生行动，然后整个片子可以看作舞台呈现，把语言画面化而已，就不像个电影，当时看完我就感觉像篇作文。而《奥本海默》的问答只是故事时间的一部分，设计的一环节，是标准的电影剧本。

此外，一些细节在知道了背景后，觉得挺有意思的，比如原来奥本海默家里超有钱，所以他跟弟弟谈论准弟媳是个普通劳动者时有点微词，也会随口说斯特劳斯是个鞋匠，而斯特劳斯这个苦出身，在政治倾向上，并没有顺理成章地体现阶级性。还有一些有趣的细节，比如他女友跟他拽语录时，他纠正并傲气地表示自己读的是德文原版，属于读原著学原文的……

至于普罗米修斯啥的，一方面是剧本参考作品的名字，一方面我觉得就是美式主旋律的常见表达，不用太着眼于什么悲剧式英雄之类的比喻，看看就行。

今年开年，我读的第一本书是《万物原理》，很喜欢，但是因为只读了一遍，一直没空整理笔记，只总结了一句感悟：”如果哲学是在练习死亡，那么科学就是在推演重生。“看这部片子时，就想到，奥本海默被质疑的那些个为什么，我觉得对他来说，答案仅仅是为了“重生”而已。

以上本来是准备在小红书发个简单笔记，结果发现限制字数，但是缩减的又感觉意犹未尽，实在不舒服，就补充完整搬到这里了。为了发而发，有些表述会不完整不准确或者不严谨，就当胡扯好了。