更新时间:2016-06-19

天空之眼:天空之眼、上帝之眼

字面上的意思是天空之眼，代表着来自现代科技的监视。往深了想，是不是也在说上帝之眼在审视世间，又或者说在讨论，是不是真正存在着上帝视角，我喜欢这个名字。

美国奥兰多爆炸之后，再看这部电影，感悟更深刻一点。电影给了正反几方充分的讨论空间至于结论，留个了屏幕外的你我。

宗教、战争、政治杂糅在一起的人性，天平的两端都是什么？

温和派穆斯林：电影中小女孩的一家属于典型的温和派穆斯林，他们在激进的宗教氛围缝求里生存。父亲希望小姑娘得到教育，畅快的玩耍，但是在外人面前，他也不得不藏起课本，呵斥正在玩耍的女儿。他跟小女孩说：“They are fanatics”他们是疯子。然而最后小女孩被炸弹炸飞，帮助他送小女孩去医院的正是这群疯子。从他的角度来看，女儿被欧美的军队炸飞，提供帮助的是激进战士。他会怎么想？

政治家：包括总理、司法部长、外交部长、顾问。政治家的嘴脸是最猥琐的，除了出于人性的挣扎，他们还有政治的考量。决策的互相推诿、法律回答的模棱两可、但是最后做决定的就是这群人.女顾问戏份最重，她的观点也很清晰，为了防止将来可能发生的杀戮而杀戮，是有罪的。因为将来的杀戮还没有发生，现在的杀戮却是实实在在。中间小男孩买面包的变数也从侧面佐证了这一点。

军人：基层军人不用多说了，服从命令，顶多在体制允许的范围内做点小抗争。最重点的两位英国的将军。自始至终他们坚持要攻击，他们的逻辑清晰而简单，用少数人的牺牲换取多数人的安全是值得的，是正义的。为此，他们甚至不惜操纵伤亡评估报告，而总理也正是因为这百分之几的差异，授权了最后的袭击。当顾问指责将军“That was disgraceful”时，将军说“Never tell a soldier that he does not know the cost of war.”没有见过战争的残酷，别跟我说战争的代价。如果真的让恐怖分子离开，人肉炸弹爆炸，炸死的也许不只是1个小女孩。

当你就要被军人说服时，电影的结尾放出了死去的小姑娘玩呼啦圈的镜头，一个鲜活的生命就此逝去，好像又有什么东西动摇了。

有人说这是一部西方主旋律电影。我想说你是不是瞎，如果是主旋律，操作无人机的士兵就应该坚决拒绝执行命令，等待小女孩走出爆炸范围。如果是主旋律，激进士兵应该一坏到底，小女孩也不应该死掉。《天空之眼》的可贵在于提问而不预设答案，在于给双方讨论的可能。所以如果你是英国首相，炸还是不炸？

如果真的存在上帝，最终的审判时，谁上天堂，谁下地狱。亦或是，人间就是天堂和地狱之间的灰色地带，所有才面临如此无解的选择。

更多靠谱影评关注微信公众号：格莱芬多评论所
[img=1:C][/img]