更新时间:2016-06-22

天空之眼:由爆破引发的义务论和功利主义之争论

这是一部非好莱坞主旋律，很不政治正确，绝无希望入围奥斯卡、金球、金棕榈、金熊提名，是注定遗珠命运的光影。这部电影观之却让我着迷，食之却无味，卧榻而无眠。

还记得《奇葩说》曾经有一个辩题，A船上有100人，B船上有1人。两艘船都各有炸弹，A船定时20分钟后爆炸，B船则没有。给你一个按钮，按下它B船立即爆炸，A船定时炸弹取消。由你决定该不该按。正方：按；反方：不该按。

很遗憾，这是《奇葩说》迄今唯一实现“理越辩越明”的辩题，因为辩论到最后连反方团长蔡康永也临阵倒戈，没有人会去选择按那个按钮……

这一厢，屋内是即将出发实施自杀袭击的人肉炸弹，屋外是售卖馕饼的无辜小女孩。而此刻悬浮在空中的无人机可以立即投射炸弹。只需轻轻按下那个按钮，击毙恐怖分子，成百上千的无辜生命会幸免遇难，可屋外卖馕饼的小女孩也一样会失去生命。按还是不按？辩题十分精确的延伸到电影中。

伦理学里一直有所谓义务论和功利主义的争论，且各自发展出不同的哲学流派。功利主义主张，能导致最多人获得最大幸福的行为是对的行为；义务论主张，人们在道德方面做抉择时，必须将义务纳入考量，这些行为的对与错不是由后果如何来决定。义务论的一个主要特点是不根据行为的后果判断善恶，认为道德判断的标准只在于行为的动机，即只在于善良意志。而服从善良意志是高晓松与蔡康永们定义人性善恶的标杆，是他们认为的文明社会理应坚守的底线。

诚然，义务论者“不做不错”的价值观对于一个文明社会人来说是没有任何理由去谴责的，但反言之支持义务论调者是否也应该停止道德审判狭义范畴里的群体功利主义者呢？毕竟由己来植善因，与人去承担恶果，是现代文明自以为是的个人修养，却也是另一种形式上的自私。如同那位最终下令引爆恐怖分子老巢的General，在许多文明人的眼里他是杀死无辜小女孩的元凶，却也实实在在的拯救了更多无辜者的生命，他是我眼中甘入地狱最有担当的勇者。

巴黎恐袭后，川普曾说布鲁塞尔是”hellhole“，无数西欧青年们在社交媒体上反唇相讥，大赞布鲁塞尔的多元与美好。当警方在莫伦贝克抓获窝藏于内数月的巴黎恐袭嫌犯，随后布鲁塞尔连环爆炸案后，整个社交网络一片死寂。于是从Kathryn Steinle的非法移民枪杀案，到巴黎和布鲁塞尔连环爆炸案，再到奥兰多同志酒吧恐怖袭击。川普每每成为的预言帝。然而如果可以选择，我想即使大嘴巴川普恐怕也不会喜欢这种以人命为代价的“成功”。

恰如奥兰多的恐袭事件甚嚣尘上，民主党和左媒一边为逝者点燃蜡烛，一边强烈谴责川普在Twitter上的发言。只是当奥巴马和希拉里将美国境内穆斯林议题成功导向“控枪”，把ISIS支持者发动的恐怖袭击描述成精神错乱的个人行为，努力为自己的反恐政策洗白。政治领袖争食人血馒头吃相之难看到无以复加的地步。事实上无论奥巴马还是希拉里都无意真正解决国内极端穆斯林问题，转移话题和稀泥，继续捆绑其他少数裔与穆斯林为其麾下是民主党的政治生态。

卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。一个国家或民族搞多元主义，忽视本民族文化的传承，就极可能被其他文明取代，更可悲的是被野蛮所取代。外有苏美尔王朝、古希腊文明、古罗马帝国、波斯帝国，再有五胡乱华，蒙人灭宋，劣币驱逐良币，野蛮战胜甚至消灭文明的例子比比皆是。只有虚无主义者才会讲以德报怨，如同西欧频出的种种怪相，他们后现代式的虚无主义已病入膏肓，衰落无法避免。只希望美国不要步其后尘。