更新时间:2013-06-01

奇幻人生:一部精致精巧的片子

看了李欣频《10堂量子创意课》，第6堂 “接受现状后，才能往新的实项走”后面推荐了这部电影。看简介觉得应该还是自己喜欢的类型，上周收的，这个周末才有时间看。

正如李欣频书中所说的道理，当一个人想去远方旅行的时候，何必到处问别人的观感呢？为什么要将自己宝贵的初接触经历就这么拱手相让？正因为如此，在看这部影片之前我没有去豆瓣看评论，甚至连写这篇评论之前也没有去看别的评论。写完后，再去看看吧，其实我很想知道这部片子是哪年拍的，远胜今年的大片。

应该说这是一部精致精巧的片子。精致在感情的细腻，精巧在情节的构思。很难界定这是一部什么类型的片子。是一部顶着荒诞奇幻的帽子，骨子里确异常写实的故事。

主人公是个好人，情节没有纠结在办公室冲突上，仅仅只是翩翩带过，那些事大家都知道，何必写。正面出场的那些人物却都是好人。好人不是完美的，但是还是一个正常的善良的人。这点是创作者的价值观吧。

噱头还是有的，精准无比的数据控国家税务工作人员，好吧，无趣但是也让人羡慕，突然有天能听到一个声音旁白式的描述自己的生活，到这里是个奇幻故事。接下来正常人都会发疯，都会去寻找原因，好吧，到这里是个悬疑故事。线索线的作者那头，不断尝试各种死法的灵感，好吧，这是惊悚片。国家税务工作者爱上了被查税的面包店女老板，好吧，到这里是个爱情片。实现自己的梦想学习弹吉他，好吧，这是个励志片。主角舍己为人成全了作者伟大的著作，救下了小孩子，好吧这是个伦理片。最后，作者放弃了原先的结尾，放弃了成为英国历史上的一部伟大著作的想法，是因为这个人是个不应该让死去的人，好吧，这是一部反转片。

写下这么多后，发现自己做的正是李欣频书中说的：“不要总是贴标签”。现代人自觉或是不自觉的从各个渠道学习分类学，已经成为一种本能。人以类聚，物以群分。贴标签的优点就是方便简单，缺点就是简单粗暴。完全不要标签，现实吗？所谓尽信书不如不读书，适当跳出来些，才是正理。

好吧，故事就是那么个故事，什么类型不要去纠结。首先值得夸奖的是这个故事有吸引力让我愿意一口气看完。然后想想，如果是我，我会怎么做？

如果我是那个主人公，我会休假，坚定的相信自己没有病，拒绝服药，寻求帮助？会知道自己必死的情况下，还去接受开始一段恋情？也许我会开始做自己想做的事情，会当做什么都没发生一样的正常生活。

如果我是作者，我会修改结尾end吗？这点不用怀疑，我从来没有认为写出一部旷世杰作有任何价值可以跟生命做比较。如果面对一个真实的人的生死，我好不犹豫的放弃那部书。或者，其实我会结束在那个di……上，开放式结局没有什么不好的。

如果我是那个女店主，好吧。我一样会被感动，一样会说出I adore you!

如果我是那位同事，也会在主角房子被扒的时候，提供临时住处，会提供自己力所能及的帮助，在收到空间夏令营的宣传册时感到窝心温暖。

如果我是那位文学教授，不会理性成那样，在别人生死攸关的着急的时候，将书夹放下，不动声色的继续看着泳池，不会理智成那样告诉主角，你必须死去。这一辈子我都成为不了那样的人。但是我理解那样的人，那样的人无法指责，但是我成为不了。

所有故事终极的含义有两方面，生命的连续性和死亡的必然性。这何尝也是一种贴标签的思想呢？

ps1 对于文学，我能理解，一本书的结尾有的时候并非作者的初衷，而是情节发展的结果。悲剧也是情节发展成就得。

ps2 作者那个女演员我觉得很面熟，回想起来曾经在第10放映室一期节目中看过介绍，是个很有名的演技很赞的演员，曾在哈利波特里面演出过那个占卜课老师。

ps3 故事里面的小心机非常多，类似模拟人生操作键一样的小方块。空间夏令营的宣传册，手表慢3分钟的收尾呼应，甜美曲奇，和女店主哈佛法学院得D的故事，男主弹唱的那首歌。设计感也很强，还记得房子被砸差点死掉的那段，放了好久无聊的动物世界，连观众也无聊后，忽然一个大铲车过来，吓死人了。连常在面包店出入的穷人都跟后面主角出点子让用慈善避税。细节点一堆一堆的。

ps4 片中的英语比较口语化，不难，看看也挺有趣的。

ps5 好吧，原来是2006年的片子，那个时候应该是模拟人生很红的时候，听见写书人声音的这个桥段也在Supernatural里面看见过，好吧，背景多知道点，果然乐趣也就多些。

真是一部不错的片子。