更新时间:2016-09-29

天空之眼:主旋律下的非主旋律

原文首发于：微信公众号桃桃淘电影

其实每年都会有那么几部非常西方主旋律式的佳片，譬如《逃离德黑兰》《拆弹部队》或是《刺杀本拉登》等等。相比于好莱坞对这类颁奖季佳片的大制作，这部由英国制片的《天空之眼》格局上是小了很多，在制作成本上也仅为1300万美金，可以算是一部小制作的电影。
《天空之眼》改编自同名小说，英文原名Eye In the Sky指在军事行动中在空中提供支援的无人机。如今，无人机在军事行动中所扮演的角色越来越重，也引起了极大的争议和探讨。本片可以说是从其中一个角度作为切入点，探讨无人机的存在所带来的种种影响，同时也对无人机在军事行动中所扮演的角色进行拷问。
本片虽为小成本制作，但是片中的演员们却都很出色，一同完成了一出精彩绝伦的群戏。如同海报上所写的指挥官在英国，无人机驾驶员在美国，恐怖分子在肯尼亚。在一个任务中如此分散的参与人员，是本片的冲突点之一。海伦·米伦在本片中保持了她出色的演技，海伦阿姨真的是演什么像什么，在本片中化身追踪恐怖分子数年的指挥官，十分强硬的女强人形象。在今年年初去世的英国演员艾伦·瑞克曼也在本片中扮演一位高层军官，本片虽在去年多伦多电影节首映，但在今年才正式上映，所以也可以算是他的遗作之一。小粉亚伦·保尔在本片中饰演无人机驾驶员，略有发福，但依然很可爱。由《菲利普船长》一举走红的巴克德·阿巴蒂在本片饰演身在肯尼亚的情报部门成员，在本片中他是一位索马里人，正好对上了他在菲利普船长中索马里海盗的形象，算是一枚隐藏的笑点吧。
本片在美国上映时，由于对导演加文·胡德并无好感，所以并未前往影院观看。后来发现本片获得了极佳的口碑，便在本次上海电影节购票前去观摩。《天空之眼》属于那种即便你知道了结局，也依然会为为剧情的跌宕起伏所捏一把汗的影片，十分像几年前的《逃离德黑兰》。即便所有人都知道这伙人最终成功的逃离了德黑兰，也依然陷入紧张的剧情之中。
为了不剧透大家，本文尽可能减少对剧情内容的描写。其实《天空之眼》的剧情很简单，你可以用电车难题这个很有名的伦理学思想实验来概括整部电影。电车难题肯定大家都略有耳闻，讲的是你为一名电车司机，你所驾驶的电车前方轨道上有五个人，而左侧轨道只有一个人，你是否愿意为拯救五个人而转向左方牺牲一个人呢？
与《刺杀本拉登》中地面部队的介入不同，无人机的存在大大减少了己方士兵伤亡的可能，但同时却有强大的连带伤害。一开始，目标只是指挥官监视多年的恐怖分子，之后为了增加剧情的冲突性，越来越多的人物和目标出现在本片中，使得观众也跟着随之思考：如果我是指挥官，我会不会选择行动？在面对着有可能的恐怖袭击，和眼前的道德困境，影片并没有显露出自己的立场，而是通过片中不同的角色分别分析不同的立场，让观众自己选择所站的位置。笔者认为这点是本片较为精明的地方，与其说一味的给观众灌输主流思想，《天空之眼》所面对的道德困境则更能引发思考，在暗中既为观众带来了西方的政治正确与圣母心，同时又为他们在现实中的种种军事行动作出辩解。
由于小成本的限制，本片更多的将时间放在了不同角色之间的博弈。英国的行动指挥室，英国内政部门的团队，美国空军基地的无人机操纵室，还有肯尼亚的政府军方。四个场景之间的冲突为构成本片的主线，同时在中途还插入多个第三方的角色。从某种程度上来说，《天空之眼》像是一场辩论会一般，不同方持有不同的观点，每一方都在为自己辩护，试图去说服另一方。而同时在肯尼亚，恐怖分子们也没有闲着，新的恐怖袭击正在策划之中，时间紧迫危在旦夕。导演通过这样的方式，让观众们也跟着剧中的人物一样紧张，且在中途不断穿插着变数，在影城观看时不时能听到观众们集体的惊呼声。
不过作为一个很主旋律的影片，在质疑无人机的同时，影片有没有传达自身的观点呢？笔者认为还是有的，只是编剧和导演在这个方面表现的极为克制。虽然影片中没有直接的说教，但是结尾的一句话，实则很好的概括了当代西方在反恐行动上的立场。

<图片1>

<图片2>

这句话与影片开头的前言正好前后呼应，无论战争的结果如何，无论是正义的一方还是邪恶的一方，都得付出残忍的代价。为了更多人的安全，从而牺牲少部分人，电车问题在当今社会也广受探讨。一方面，我们无法去面对任何形式的牺牲，另一方面，我们又渴求安全与和平。无人机取代了地面部队，但任务中的每一个参与者，无论身在距离多远外的地方，都将去面对自身造成的后果。
“永远不要跟士兵说，他不懂战争的代价。”
这句话加上片头和片尾所拍摄的肯尼亚的一个平民家庭，揭开了本片最大的一个观点，那就是对和平的渴望，和对战争的深恶痛绝。
因为无论是何种程度的战争，都将造成不可磨灭的代价。