更新时间:2007-11-09

色，戒:不是天纵英才，就不配抗日吗？——由《色戒》被攻击而看到的

本来，我是很避免就张爱玲的小说来谈论政治问题的，因为这根本就是鸡同鸭讲，就像跟伊斯兰教的男人讨论一夫一妻，骂他们污辱女性权义。
可是随着《色戒》被李安炒红，一群完全不了解张爱玲是何方神圣的人们开始关注她的作品与人生，看到了一鳞半爪就妄自猜度她的意图。好吧，像她那样的女人，被误解是正常的，有人不喜欢也是应该的，你可以说她小资，自私，目光狭窄，商女不知亡国恨；但是因为一本《色戒》就指责她叛国，为日本人呐喊，给抗日志士泼脏水……老天爷，我想说得的，这些人也未免太看得起她的情商了。
什么家国啊，大义啊，责任啊，在她眼里根本不值一提，她绝不会因为胡兰成是个汉奸所以就爱上胡，而是她爱上了胡，他刚好是个汉奸，但是她不在乎。她对家国大事，有种冷漠到忽视的态度，于是我反而会相信她写出的学生志士，可能更接近于历史的真实。因为没有信仰，于是可以客观。

现在看到这么多人站在旁观的角度说导演与作者，居心不良，歪曲事实，给抗日英雄这一形象泼污水。我忽然觉得我们党这么多年来的主旋律宣传还真是深入民心啊！以至于已经培养出了一部分人对抗日英雄如此盲目的迷信，到了英雄形象若非高大全，我们不承认的地步了。
好吧，让我们从头看起，整理事实。
1．易是汉奸吧？是应该杀吧？杀他是抗日行为吧？那么邝同学们行为的正义性，可以被定性了吧！
2．当一群人怀着一个正义的目的，冒着极大的风险去做一件应该的事，但是由于他们的能力与经验上的不足，所以把事情干砸了。那么这群人应该被嘲笑吗？
3．有心抗日者不一定都是聪明伟大的吧？抗日行为不一定就会是组织严密并且成效显著的吧？像文中那样年少无知失手被杀，也是可能的吧？既然这是对一件合理事实的表述，那么对主创人员居心的怀疑，又从何而来？

在我看来，善就是善，看善行，而不是善念的动机。他们在刺杀汉奸，这就是壮举，无论他们这样做是真正的爱国心也好，是为了虚荣跟风好玩也罢，这并不能抹杀他们行为的正义性。
如果大富翁为了扬名而捐款，我会仍然会觉得他在行善。
革命当然会有失败，如果连谭嗣同都会失败而死，那么几个没有经过训练的热血大学生会失败，这有什么稀奇？难道说就是因为他们失败了，所以他们的行为就不可取了吗？他们就是愚蠢的，可笑的人物了吗？我们看多了正义事业最终得到胜利的作品，是不是也真的忘记了，正义是曲折的前进的，在很多局部，他会以失败告终？难道在这一项事业中，只有那些精英们，那些胜利者才是真正的参与者，是英雄。而那些失败了的，只是小丑，是笑话？大家都这样想吗？
路边有一个人，快要死了，无数人走过，有个人救了他，他救人的目的可能仅仅是因为他要向女朋友炫耀他的急救术，可惜最后他没有成功，然后我们开始嘲笑他，笑他的无知，无能，自不量力。
这是个什么样的世界？
我看不懂，但我希望叫道德口号的人少一点，为虚荣而救世的人多一些。

我反而觉得，在那项伟大的事业中，即使曾经有一批人那样盲目而无谓的死去了，却仍然有人在参与，最后得到了胜利，这样的事实更令人震撼。一些人去了，向着一个目标，怀着不同的动机，有些失败有些成功，最后汇合成一个最终的胜利。这是事实，是历史的常态。我没有想到这年头有些人的宽容已经连一些为着至少看起来还算正义的目标而牺牲的灵魂也放不下了，活在和平年代的我们，去苛责邝与他的同伴们，难道不觉得羞愧吗？
是的，他们动机不纯，他们浮躁无能，他们自私鄙薄，但是，够了，这些缺点，谁身上没有？
难道说生在平和时代的我们反而可以安然于自身这些人性的缺点，而生处国破家亡时仍有一点良知渴望救国的他们，则必须要在人格上完美无缺，无懈可击？
这是什么混帐逻辑？
这世界有好人就足够了，不必要求大家做不败圣人，这人间又不是天堂。

生平最恨有些人，站在事不关已的安全地带，用满口的仁义做道德批判，流别人的血，显自己的忠诚。

至于某些攻击主创者辱没先贤的人们，我反而觉得真正污辱了一代热血中国人的，正是像他们那种对失败的抗日者没有一点点悲悯与尊重的人！
我们有很多正义最终得胜利的作品，我们有大把大把坚毅清醒大智大勇的英雄形象，是的，这种人当然值得敬佩，可是那些才智不佳，最后沦于失败，被淹没在历史长河中的失败者呢？
他们或者不值得歌颂，他们也无法成为榜样，可是他们难道一点点也不值得同情，当不起一点点起码的尊重吗？

而如今却有一群人，大笔一挥的给他们定了性，那些无能的人，他们不配当抗日者，他们没有资格救亡，他们应该被忘记被忽视。而记述这些失败者的故事的人，是民族的败类，是对抗日志士这一英雄形象泼污水的叛徒。
呜呼，国人的势利，竟会刻薄至此。
如此说来，张爱玲还算是厚道的了，她虽然没什么赞美，也觉得学生的行为失于轻率，但，她好歹还承认，那些人是在抗日。
母丑不是错，儿子知道母丑也不是错，错得是儿子嫌母丑！