看完很久再次引发了新的思考：技术是不是中立的呢？杜鲁门对奥本海默说：“没有人会在意原子弹是谁研究出来的，他们只会在意是谁是谁投下的原子弹。”难道就真的没人在意是谁研究的，或者是是谁想要研究出来的。兵革从制造出来就是为了杀戮，那么这项技术就不可能是绝对中立，是一种偏向恶的技术，制造武器的人间接杀死了被武器杀死的人。所以奥本海默会说，我现在成了死神，世界的毁灭者。以至于一直有着道德负罪感。孟子说：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’？”建立的前提就是，人饿死是统治者的原因，但是收成不好也是间接原因，在这个基础上，杀人者是凶手，但是兵器也是间接凶手。任何现代技术的生命中所携带的DNA中包含着诸多的复杂性，对其作出价值判断难上加难。在此，需要基于对技术研发者的判断，判断其是否有这项技术未来会造成的结果的预期。兵器诞生出来就是为了杀戮，曼哈顿计划的每一个人不可能不清楚。刀最初是作为生产工具而存在，打磨它的原始人可听不到未来无数倒下亡魂的声音，更不会产生道德负罪感。板砖也能拍死人，我们能对砖头作出评价吗？所以，技术是存在偏向的，关键在于，技术的研究者对未来造成的结果的预期是什么样的。
