作为一个诺兰粉，当我看到诺兰关注了《奥本海默》这种严肃题材的时候，就不由自主的对他有了很多期待。

但事实证明，诺兰是且仅是，一个技术极为纯熟，思维中等偏上的，大片导演。

《奥本海默》这部片子，同样是一部完整好看，境界中等的，大片。

距离真正的伟大和深刻，就还有一段距离。

其缺陷，主要在于思考的欠缺。

在二战及之后，我们所谓的近代，人类社会面临的主要发展方向，是Democracy、Nazi和Communism。

二战前，大量国家走向D，部分国家走向C。然后N以战争的方式对世界秩序提出了最直接和激烈的挑战。于是D和C联合起来，去抵抗N。二战由此发生，并最终以N的失败结束。

时至今日，N的错误性已经被全世界公认，反N是全球共识。人类就此议题需要讨论的，是“消灭邪恶的程度”，我们在屠戮恶龙的同时，要在怎样的限度下，尽量减少损害，尊重生命，避免自己也变成恶龙。而这种讨论，将永远无法量化，而只能是原则性的倾向——以杀敌为先？还是保存自己的“人性”（我不是说保存自己人）为先？而哪里又是那个确切的“度”呢？

奥本海默在面对这种思考的第1.5线，第1线是杜鲁门。

本片完美清晰地表达了前述思考：影片中有支持投弹的一派、投弹的必要性；有反对投弹的一派，反对的理由；有居中摇摆的一派，摇摆的原因，都各有提及。 而主角奥本海默谨慎支持投票，并在实际看到后果惨景后（曾有纪录片描述广岛长崎数十万人在此后数十年，被辐射畸形患病的悲惨生活）感到剧烈的痛苦，从而变得不是那么支持氢弹。

这些表达很完整，虽然没有新意——可是确实也很难再有新意了。

对于这部分我真正欣赏的，是在描述核弹研究过程中，体现了作为科学家，甚至作为一个项目操作者，对于一个“巨大的项目”的热情，曼哈顿计划除了正义性之外，还有其作为巨大科学成就方面天然的伟大性。 诺兰作为一个白左（中性词）导演，没有让这种自责完全压倒单纯自然的热情，令人愉快。

截止此时，我认为，片子达到了可以达到的最好，期间那些辽阔壮美的画面、节奏得当的推进等等技术表现，都令人愉悦，无可挑剔。

但是二战结束了，根据历史，麦卡锡主义开始在美国盛行，其流行的背景，正是随着N的退场，D认为C是他们的首要敌人，于是进行了激烈的对应。

麦主义流行不过十年时间就被纠正，接下来的数十年，大型热战并未发生，冷战也逐渐结束，世界大同，白左（中性词）盛行，西方社会在后来的几十年间，对麦主义的泛滥做了大量的自我批判，我们身处本地，也看到了对于麦主义的错误、后果的种种声讨与反思。这似乎已经是一个盖棺定论的过去式。

但随着世界发展到今天，地缘政治再次成为主要议题，对于麦主义的思考，重新变得迫切。

而奥本海默在战后的境遇，恰恰非常贴合这个议题。

但诺兰在这方面却几乎没有任何表达。

或者确实有施特劳斯这个小人，基于狭隘心胸去构陷奥本海默，影片描写这个内容是必要且无可厚非的。 但是，为什么施特劳斯的构陷会成功呢？无论他多么老奸巨猾，想扳倒一个如日中天的二战英雄科学家，一个具备项目管理能力、行政政治经验的科学家，怎么就成功了呢？

施特劳斯扭曲了原子能委员会的流程，组织了极为偏向的听证会，这在一个崇尚程序正义的国家，很容易吗？

在影片中，导演解释为：奥本海默基于对原子弹后果和前女友自杀的负疚感，放弃了抵抗。

总结下来，他认为奥本海默的失败是个性张扬招惹了小人、小人记仇反击、自责放弃抵抗——就是说，全是私人原因。

但是，奥本海默是一个“入世”的人，他在战前参加过工会，在战时管理了一个巨型科技项目，在战后担任美国原子能委员会委主席、总顾问等职务，对核政策进行过多次游说演讲，他不是一个天真自闭的天才科学家。

那么，他的选择和境遇，真的只源于私人情感原因吗？即使他个人放弃抵抗，那些被糊弄的委员会、出席指证的科学家、前同事，都是只因为私人恩怨吗？ 还是他们也有对当时世界发展方向的看法、有对D和C的看法，无论这种看法正确与否，其性质都并非所谓的“小人之心”或者“凡夫俗子不懂得普罗米修斯的伟大”。

例如影片草草提到的一位科学家说：我认可奥本海默的道德和忠诚，但是他对苏联和世界的态度让我看不懂，我还是希望有一个我能理解的人，参与国家安全直接相关的事情。

但是，除此之外，就没有别的表达了。影片在反派那一方，只有施特劳斯和出庭检察官两个主要人物，检察官还更像一个讼棍工具人，投反对票的老委员只有一两句台词，而且和“思想”毫无关系。这和上半场对于“支持、反对、中立”投弹的那些描写相比，是多么苍白单薄啊。

而这个问题是如此具有现实意义，又尚未被娱乐界和大众注意到，它的“可探讨性”亮到夺目，但诺兰忽略了它。于是《奥本海默》就只是一部商业大片，虽然题材让它看起来比一般商业大片更有B格，但也仍然只是一部大片，而非“伟大”的片子。

我为基莲感到一点遗憾，他的蓝眼睛本来可以和夜空一样深邃，但现在只能和大海一样湛蓝。