五星。

周六和小博看了《奥本海默》。因为听网上说信息量爆炸，为了不让各种人名和面孔分散太多注意力，提前刷短视频了解了一下时代背景和主要人物。

周五晚我俩坐在餐厅门口等位时，我还在埋头刷时间线，一旁的小博笑话说，我仿佛明天就要采访奥本海默去了。不，他高看我的采访对象了。

电影信息量巨大，是因为有大段的对话戏。

其中最重的对话戏是针对奥本海默的秘密审问，让zz与科学话语的对峙和冲突，一直维持在激烈的水平上，先把zz的质疑一一抛出，再由奥本海默一方给出辩解和举证，一种先给你看弹幕再回到对应正片的感觉。

再加上主演的演绎大大弱化了奥本海默的自负形象，增加了悲剧色彩，电影很容易让人提前共情，在事实未充分展开之时，先有了悲悯和愤怒。

不过，这个预设好的价值，容易让人一晃神，就忽略了个体层面上的形象塑造。

比如，我回家后还是想不明白，究竟奥本海默是在哪一刻意识到使用核武器的不正义，为什么突然间会在核爆成功全场高呼他名字的时候，脑海里闪出人们受难的画面，是真正地自我觉醒？还是《薄伽梵歌》话语的暗中发力？（也许人的想法和行动并没有那么逻辑自洽，而是被各种潜意识碎片主宰。）是被权力抛弃的不甘，转身又站上了道德高地批判曾经的自己？还是仅仅希望历史的审判者既往不咎？

原子弹无论链式反应再复杂，总能追溯到那一个最初轰击原子核的中子，但人的想法却不常常是这样。

比如小博觉得，斯特劳斯在为构陷奥本海默“做局”的时候，有一句话说得很对，就是奥本海默反核武器，本质上是想把自己塑造成一个伟人、一个殉道者（大意），我当下只是反应出他不想成为“殉道者”，但似乎无法从事实证伪这些赤裸裸的、近乎污蔑的话语。

对于黑白和彩色镜头的双线叙事，我也在想，是不是非这样拍不可。我自己想到的几个好处是——一是让叙事节奏更强，信息量更大；二是双线交汇情节时产生的讽刺意味更强，例如施特劳斯怀疑爱因斯坦不正眼瞧他，是因为奥本海默说了他坏话，但事实上爱因斯坦只是谈了他对核工程的反思，也许是心情不好懒得应酬他人。

走出电影院的时候，我感受那种看了好电影的后劲。但也在想到国产电影又是怎样毫无商榷地禁绝了这样的题材时，感到无比遗憾。我还想到，在那些自负傲慢的zk摆弄文学、音乐的同时，也必定侵入科学界，上演“造神”和“毁神”的运动，来树立自己的地位。

而那些科学主义话语，究竟在哪里才能重新找回栖息地？站在今天，科学家并不好当。