电影三小时，我本计划中途去一趟卫生间，结果硬是没有去成。
我相信支持我的是叙事艺术：交叉多视角叙事（黑白），非线性的叙事（先后的时间线打乱）；在观者的脑中，依靠片段自己组合出了这么一段故事。
好处在于，在拼接前后的叙事过程中，观者的若有所思，这个拼接过程并非1+1=2一样的拼出“原本”故事，而是 >2，拼接的过程你脑子的运作，思考，赋予了这个事件以新的意义。
比如，爱因斯坦在湖边，和奥本海部见面的那部分戏尤为精彩。
第一幕黑白，呆在湖边丢石头的爱因斯坦，似乎是个离开自己成就颇为遥远，在当下已经不被认可的老人，观者从施特劳斯的视角进入，好奇他们俩人说了什么，为什么爱走过的不看“我”一眼。我相信彼时，观者多在思考，奥和爱发生了某种冲突，对爱落魄的失落。情绪基调上，为“落”
第二次出现爱因斯坦，是奥本海默的彩色视角，在树林里，请教爱因斯坦的核裂变的算式，是否导致毁灭；此时看出，奥认为爱依旧是在本领域的前辈。情绪此为“起”。
但这两幕，由于被导演模糊了先后时间线，我不得而知，奥和爱，情绪的“起”和“落”，两者究竟如何转变：因为是两种不同的感受。
直到第三幕，重回湖边，不过这次是彩色的奥本海默视角，我们得知湖边两人的交谈，已经是奥的听证事件来到尾声，解释了一二幕的时间关系。在内容上，我们得知两人的交谈实际是考虑人类历史和未来。
不仅解释了第一幕时，我们从施特劳斯视角进入的疑惑；也让奥和爱两人各自的形象，彼此的关系，以及两人对话中揭示的“影片”意义（关于反战、科技、人类历史和未来）等价值得到深化。
而影片的尾声，镜头留在对奥本海默的面部特写上，背景依旧是湖边。关于科学、人类命运，这些问题的结果戛然而止。随着镜头的不断推进，聚焦奥本的脸部，森林、湖边的背景，最终融合为抽象的色彩，作为此场景的结尾。
总结而言，非线性叙事并非把原本的线性叙事打断拼接，而是在内容上的控制，一点一点挤出似的，需要考虑每一幕呈现的信息量，和预期的情绪感受。再通过剪辑，在观者脑中逐渐拼出完整的画像，并呈现极有控制力的情绪的“起、落”过程，完成对意义的呈现。
我想，这也是三个小时的观影，我能毫无疲倦的，每一分钟看完的原因。
