更新时间:2019-09-14

同义词:《同义词》的形式 / 关于电影物质性的思考

关于《同义词》的内容，以及表现的动机与想法，导演已经在访谈中说得很清楚了。这里做一个关于影片形式的思考，侧重点在影片引发的“物质性”的思考。
德勒兹在关于力量方面有个有趣的观点，他说作画过程中“你画的只是力”。在绘画中，如果“力”被提示，那必定会导致绘画的物质性被提示，比如马奈和塞尚的做法。物质性提示导致观众对媒介本身的关注，比如马奈的厚涂法有模仿画布机理的成分（福柯观点），而塞尚更是触目惊心的直接在油画中留白（露出底布），通过绘画情境的营造，改变原本同质的画布在不同区域的感知，同质的底布因此异质。画面从“所见”变成了“所感”。塞尚忤逆了“模仿论”的诉求，把媒介本身凸显的同时，创造全新客体。于是绘画从原本的“模仿”的状态，变成了“创造”，绘画挣脱了柏拉图“模仿论”的魔障。因此马奈和塞尚启迪并开创了现代主义。

而《同义词》同样也在操控影像里的“力”，使各种“力”在影像整体里错位。比如，超控摄影机的力（甩镜）和演员表演的力（主角行为和语言）是被过度加强的。因此也导致了影像的表意速度和影像的“模仿”力（通过断裂）被削弱了。
如同同义词的同义反复一样，影像的过度运动直接给观众带来“能指过剩”的体验。能指表面上看来并没有完全抵达所指，它忤逆了表意系统的经济（效率）诉求。能指过剩直接导致信息的“流变”，而不生产“增值”信息。
弗洛伊德在《超快快感原则》里把这种现象理性的理解为力比多回力的“迂回”，比如在无生殖性行为中，性行为释放了力比多，但是由于措施没有达到生殖目的，它产生纯粹的“快感”，这种纯粹快感运动在弗洛伊德看来依旧符合生殖诉求，只是这种诉求被延长了，以“迂回”的形式回返。就像《同义词》导演自己解释的一样，他把镜头躁动比作主角状态，这种过度运动体现了主角渴望探入法国文化的努力，法国社会同时以稳定的静止镜头回敬，影片中的躁动与静止相互角力，并以静止镜头的胜利结尾，躁动镜头被掐灭了。也就是说，在导演意图里，“能指悬置”在整体中通过“迂回”的方式回返。
但是在观众直观感受上，导演的意图似乎并不明显，对观众来说多余的“力”（或多或少）“流变”了。成为了纯消耗的“纯粹快感”，体现为能指断裂的躁动价值。然而这种纯消耗是要付出代价的，在弗洛伊德“死亡冲动”的概念里，“纯粹快感”是以整体的毁灭为代价的（在电影中体现为影片整体沉浸感被破坏）。对于电影来说，能指悬置的纯消耗带来的是影像作为整体的物质性被合盘托出。影像物质性因能指的过度消耗被提示，在感受上被提示为两种逻辑力量的相互抗争，“电影物体”和“被拍摄的物体”两种运动策略之间的差异化融合，影像因此产生张力。
在拉皮德导演看来，对比的张力会直接导致“诗意”，诗意是普通物的差异化重置（比如诗是常见词汇的重新组合），差异化并置会带来陌异感，陌异感同时冲击理性界限，诗意化的情境因此建立。导演不仅在镜头操控上遵循了这种原则，甚至在剪辑上也与常规功能性表意系统宣战，以此制造意外的跨度（断裂——也是塔可夫斯基提示的“诗意逻辑”）。通过对比产生张力的方式忤逆对模仿的诉求，于是影像也开始倾向于变成“中性的（不携带道德问题）”、“直指的（直接的能指）”、“表面的（直接的呈现）”。影像通过直接的呈现避免进入表意逻辑，以此规避镜头选择的道德指责。在所有呈现中，内容也许是虚构的，但是操控者剪辑与调度的真实在场体现了影像的真实性。影像因操控抵达“曾此在”。
“...我希望这些想法能够在保证某种真实感的前提下呈现出来。剪辑和场面调度是电影的真实性所在。”“...采取普通的取景和构图意味着失败，这只能说明你没能与那个瞬间息息相通”——那达夫·拉皮德
影像整体因此变成“可感”的了，而不是单纯的表意性“可见”，影像因异质呈现而“物质性存在”。也正是因为影像的物质性在场提示，影片被作为外在于观众的独立物质客体看待。这是普遍的存在关系：观众因影像而存在，影像也因观众而存在。同时这种存在关系是可逆的，它取消了传统影像中，影像的主体性倾向（影像渴望通过对意识经验的模拟使观众主体迷失，以此获得主体性），也取消了传统影像单向的吸引力法则（传统影像中，观众意识流向影片情境）。现在，观众与影像各自存在于彼此之间可逆的“关系/关联”之中。主客体对立概念被取消。
影像不再作为对现实的纯粹模仿，就像塞尚的绘画一样，它通过忤逆对模仿的诉求，异质重组并置模仿物，成为外在于模仿（世界）的全新客体。在创造全新自身的同时，影像也塑造全新观影体验。