更新时间:2013-04-16

狩猎:都是JJ惹的禍（吹毛求疵，慎入）

好電影一部，對事件發生後人的心理做了出神入化的描寫，米克爾森的表演必須影帝級別，雖然最近看電影都是地鐵上公交上看的，但這電影我還是相對看的沒那麼間斷。

主要討論下這部電影的故事起因的可能性。

都說童言無忌，小孩子不會說謊，BUT，事實是，當我們還是孩童時沒有說過慌麼？

那麼故事中的這個謊，有可能成立麼？

我想了想覺得根本不可能。

首先，克拉拉，一個大概五、六歲的小孩兒，懂什麼叫做“性”麼？看了淘氣的哥哥iPad上的女人口交硬梆梆的大JJ的色情照片，就把這個利用來誣陷我們的主人公，怎麼可能？

再者，她根本不懂得“性”為何物的情況下，如何知道男教師向小孩子展示硬梆梆的大JJ是一個道德問題，從而據此來向那個好事者幼兒園園長老太婆告狀？

就算現在的小孩兒再早熟，就算在歐美性開放到令人髮指的程度，一個五、六歲的小孩兒頂多也就對大叔有喜愛之情，怎麼可能想到主動利用“性道德“來向他報復？

如此之小的小孩們是不可能懂得這些的，這個是生理情況決定的。

就好像這世界上著名的各種孌童案，沒有一個是小孩兒主動向他人“控訴”的，要麼是被其他大人如孩子的父母發現，要麼就是孩子自己無意間向大人描述被大人察覺。

那麼，片中的小孩竟然還學會了無中生有的以此來誣告大人。。。。

加西亞·馬爾克斯說過，他的小說從來都不是沒有現實生活為來源，但是他的小說也絕不是現實生活。

所以他在《霍亂時期的愛情》裏面讓一個70多歲的已經絕經20多年的老太婆又重新和老相好激情做愛，高潮迭起，我第一反應就覺得這個實在是太扯了，這能“濕”的起來麼？就算能濕，還有毛的快感啊。

我知道這是藝術，我倒是完全能理解馬爾克斯為了小說故事的情節需要，不用費心去考慮絕經老大娘還能不能濕了，哪怕描述的再魔幻點讓七十老大娘淫水迸發也沒啥不可理喻的，畢竟他倆不OOXX，你這故事沒法昇華。

可這電影什麼都好，題目也好，劇情也好，戲劇衝突也好，都堪稱滿分，就是這緣起，就算是藝術手段，也實在不能理解。

因為編劇或者導演完全可以換個方式，比方說很簡單的誤會都沒這個劇設牽強。

我妄自菲薄的只重新改造一個開端：

第一幕，小克拉拉在家中看到淘氣哥哥的色情照片。

第二幕，喜歡大叔被拒絕。（這兩幕和電影一致）

第三幕，因一個誤會（如，大叔家和小孩在嬉戲，褲子被弄髒了，然後隨便跟誰借了條褲子，廁所壞掉了，大叔只好找個教室，關上前門，結果沒想到克拉拉從後門不小心進來），小克拉拉看見了大叔的大JJ。

第四幕，小克拉拉產生心理陰影（聯想到淘氣哥哥的色情照片），被其他老師（這故事裏的話應該是幼兒園園長老太婆）發覺，隨便問了局“你咋了啊”之類，小克拉拉說：我看到了大叔的大JJ。然後大娘很驚恐的樣子讓小克拉拉潛意識裏認識到這個可以報復。

第五幕，然後所有的問答就和電影中一樣，八婆園長找來一個教育局的，在八婆的不能再八婆的誘導中讓小克拉拉說了謊，誤會徹底生成。

第六幕，園長老太婆又隱晦又八婆的做法，讓事情變得越來越糟。（往後就可以和電影中的故事一樣了）。

個人拙見，不喜勿噴。估計發佈這麼靠後的影評也沒多少人能看到。

不過如果一個人如果真的善良而又堅強，一定會是片中主人公那樣做。面對莫須有的屈辱，到最後都不願意傷害任何人，但絕不是人善被人欺，該強硬的時候絕不低頭。

只是片尾那個舉槍沒有殺死他的那個人，究竟是誰，我還在思考，可能就是克拉拉的哥哥。

不過這一槍，實在是安排的太妙了。

人性的醜陋面盡顯無遺，喜劇衝突的完美昇華。

為什麼對一個被證明了善良的無可挑剔的人，僅僅因為自己的仇恨和厭惡被證明了是粗鄙和愚蠢，而對善良的人放冷槍。所以如果最後將這意圖殺人的人定義到一個未成年人身上，又有些不太對勁。

如果放冷槍的是成年人，那會是誰呢？

一共7000人看過，就有將近4000人寫了短評，總之這確實是一部讓人看了總想說點什麼的電影。