《拯救嫌疑人》是网友津津乐道的典型“多重反转悬疑片”。

这类电影，大伙儿讨论的焦点往往在逻辑是否合理，角色表里是否如一，设局是否高明，情绪宣泄是否充足，等等。

不过除此之外，悬疑片能否让人看个尽兴，有时讲故事的手法比故事本身更起作用。

如果说大多数该类型，是竭力把真相藏起来，误导你在假象里越迷越远，一直到反转来临那一刻才被狠狠镇住。

那么《拯救嫌疑人》就好像是在心疼观众，生怕反转来临时，你受不住那么大的心理拐弯，要先塞几个枕头来缓冲。

具体到情节上，好些地方它明明有实力瞒天过海暗度陈仓让你大吃一惊，却提前通风报信，给你打几个预防针。

看一下片中几个主要的反转：

-------------剧透分割线----------

证据凶器没有被检察长团伙销毁；

检察长儿子当庭认罪又被判无效；

检察长包庇儿子罪行被录下呈堂证供；

人畜无害的死刑犯其实是真凶；

痛失爱女的惠英红指使绑架了张小斐女儿。

每个单独来看，不说严丝合缝，至少也有情有理，逻辑上大体都是成立的。

毕竟有韩国高分原版打底，只要改编不是乱编，肯定差不到哪里去。

但同样的情节，新版在手法上大相径庭，而且跟许多悬疑片的套路反着来，不搞完美欺骗，喜欢高调预示。

首先，罪证凶器没有被销毁，是因为张小斐李鸿其推断出案件牵涉很大，背后有权势人物插手。

于是将计就计，拿自己当诱饵钓出了检察长这条大鱼，还用智能手表录下了他自承罪行的证据。

他们是怎么引诱他招供的呢？张小斐说“包庇命案、销毁证据，你身为一个检察长应该清楚这么做的后果。”（大意）

她在被绑架殴打命在旦夕不断求饶时，突然说出这一句这么语法完整义正辞严的话，相信许多人听到都觉得颇为突兀。

从剧作上她完全不必这么说的，比如改成“你是个检察长，这么做的后果，你应该很清楚！”

这样口语自然得多，也丝毫不影响后面检察长接茬，承认自己是为了儿子才知法犯法。

为什么让她这么说呢？等到庭审我们知道，原来这个当庭问话的书面语法和质询语气，正好对应说话对象不止检察长而是整个法庭这一布局。

也就是说，影片在设局时非但没打算隐瞒，还故意制造台词上的突兀，主动露马脚给我们。

之后在法庭上，张小斐用心理攻势让检察长儿子认罪，但控方找来精神医师证明此人心理异常，供词不能采用。

这点也是剧情早就透露给我们的。

因为之前此人在老爸面前说过，根本不记得自己杀过人，后来在病院面对张小斐，又神神叨叨的半句清醒话都说不出，很明显脑子不正常。

所以即使他当庭承认杀人，我们也难以相信案子会这样结束，因此后面证词被推翻，我们的情绪也不会有多大波澜。

其实，假如前面不把他记忆缺失、精神异常交代那么具体，对整个调查破案的影响微乎其微，还能让精神鉴定更为有力。

主创当然不可能没想到这一点，但他们还是非交代一番不可，妥妥就是故意的。

再看死刑犯被释放后，突然一改温和无助的印象，露出虐待动物心狠手辣的一面。

这应该是全片最狠的反转，主创也把提示给得极其充足——他在法庭上的熟练表现。

律师迟到，法官问他是否愿意自辩，回答非常理智和有策略：请再等几分钟。

后面作为证人，他大声疾呼：“各位扪心自问，我害怕有错吗？法官大人，我想活就该死吗？”

声情并茂，感染力极强，连资深律师张小斐都露出赞许的神色，确实是一步好棋。

综观全片，没有人教过他这么说，没有任何他自学庭审辩护的片段，甚至连一丝他心智老练的提示都没有。

他突然使出高招，不但无助于掩盖清白，反而明晃晃提醒观众有诈——这家伙，绝对没有看上去那么简单。

另一个重要的线索是，李鸿其作为“警局破案率第一”的警察，在刚接触这个案件时傻话连篇到了让人难以置信的程度。

比如张小斐提出，尸体被清洗干净，现场脚印却完全没擦，一定有猫腻。

这样连外行都能看出不对劲的地方，他却不屑一顾，满不在乎说就是凶手业余而已。

故意拉低他的办案水平，突出身份和认知之间的反差，显然也是有意的设计。

果然后面呼应来了，看似精明的张小斐判断失误，看似糊涂的李鸿其直觉反而是对的，有点《名侦探柯南：水平线上的阴谋》柯南错小五郎对的意思。

还有惠英红才是绑架元凶这个反转，影片也不断安排剧透。

且不说这么大牌的演员，只出现两场戏已经很可疑，两次重复“女儿被杀死两次”的社会主题，就更显得此地无银三百两。

后一场戏张小斐以此当庭做了一番公益演讲，引得全庭鼓掌，却让影院里都笑场了，可见重复主题远远不足以让人打消怀疑，惠英红的戏肯定还没完。

果然，后面的工厂对决、跟张小斐女儿的相处，那样的演技密度、动作强度、情绪浓度才符合她的影后咖位。

整体来说，《拯救嫌疑人》给我的感觉有种独特的怪异。

一方面全片如假包换都是悬疑题材的气氛和拍法，另一方面主创又似乎不想让悬疑惊诧感太强烈。

感觉上，像有两个人在暗暗较劲着给你讲故事，一个用各种假象、语焉不详尽力把你蒙在鼓里，另一个不断主动暴露破绽，告诉你童话里都是骗人的你可别上当。

或许有人反对：这不是很正常吗，反转当然不能硬来，前面总得布置些铺垫，留一些照应，逻辑上才完整吧。

这说法没错，但就像我前面讲的，片中大量提前给到的暗示，都明目张胆地超过了必要的强度，到了故意引人疑心的地步。

可能有人还是不同意：说不定只是因为主创功力不到家，没把铺垫的分寸掌握好呢？

但上文也提了，从布置悬念的角度，有些预防针压根没有打的必要，一打再打，就足以排除主创不小心或不熟练的可能。

对照原版电影，更可以看出这些改动都是精心考量过的，不是脑子一热的顾此失彼。

当然，我也没法判断他们这样改动的原因，只想说：

我们观众都身经百战，遇上再强的反转，也受得住。

下次再拍悬疑片，请放马过来吧。