更新时间:2017-11-23

天才枪手:言戒

佛家有金刚怒目。在今天，我们每天都很愤怒，但是“目”，因为整天玩手机，变得小了。 ——题记。

       说真话挺难。
       小时候，爸妈问话，有啥就说啥，一两句就说完了。很多时候，挨了打。
       长大后，领导问话，有啥不说啥，摆事实讲道理，引经据典。一不小心，得了奖。
       道德的难点在于，很难评判局部的道德与整体的道德。局部的道德很可能导致整体的不道德，整体的道德可能潜藏着局部的不道德。所以在遇到这种很难评判的事件上，中国人发明了一句很聪明的话——就事论事。用中庸之道完美地避开了这个问题。
       最近遇到一位女士，为了补贴家用，去帮小偷找哪家商店比较富裕。你不能说她是不道德的，因为貌似这个事情相比于偷盗显得微不足道，况且她的目的是那么的正义——不是为了自己，而是为了家庭。更何况她还告诉你，即使她自己不找，小偷去找也是一样的。
       还有前一段时间，很多媒体都在报道这样一件事，某位女士亲眼看着自己的好友被人捅死，事后竟然还不向死亡好友的家人赔礼道歉。引发舆论一片哗然，一直谴责这位女士及其家人的不道德。恍若一场盛宴。
       这几件事，貌似都很合理，但却给人一种莫名的诡异之感。
       以至于我不停的问自己，他们究竟真的是道德了么？
       苦思冥想了几天，不得其解。一日，见一老师批评其得意门生，不该帮人作弊，因为给大家起到了坏的带头作用。
       随后恍然，并开始思考一个问题。以我们自己的道德标准去评判别人的行为，这件事情本身道德吗？
       老师批评学生作弊，熟不知学生被流氓逼迫，实属无奈；那位亲眼看到好友被捅死的女士，谁能理解她亲眼见到如此残忍的事实时，所受到的创伤；帮小偷找商店的女士，你或许尚未见过被偷商店老板哭坐在店门前的身影。
       但为什么很多明智的人士，明知道自己的评判带着一定的误导，却仍旧要去做这样的事呢？
       一日，在我拍领导马屁时，恍然理解——因为要利益啊。
       为什么明知道不道德，还要去做呢？因为要利益啊。
       与帮助偷窃的不道德相比，似乎补贴家用要更加道德；与引导大家谴责那位女士的不道德相比，引导大家主动打击这样的冷漠行为要更加道德；与拍领导马屁引发的不道德相比，我升官发财让家人过上好日子似乎要更加道德。
       所以，结论就出来了，当我们把道德放在天平的两端去衡量时，就已经失去了对道德判断。当我们想要实现自己的道德时，势必要把别人放在不道德的位置上。因为我们评判的是：谁，更加道德。而不是“是或不是道德”。用前者做标准，会发现，永远有比你更加不道德的事件存在，结论是“利大于弊”，弊端可以无视。用后者做标准，会发现，有些事哪怕有利益也做不下去了，因为弊一直都在。
       所以，我说，说话这件事真的挺难。