昨天看完的《天才枪手》，记录一点感受。

让我特别在意的一个地方是，班克作弊被审问时，琳去敲门的那一小段。两人之间的表情太棒了，班克充满希望到绝望的那种转变，演员表现的很好。

你说这人坏。你明知道他吃不到糖。你还不许他去抢。你说他是偷的。那他就偷给你看。

如果有心，不难发现这部电影里有许多彩蛋，琳和班克在桥上时脚下的信号灯有差别，琳看时差的时候，衣服背后的英文单词等等。电影都是给了明显的镜头的。

直观体会，这是今年看过，令我最难受的一部电影。

观影前不慎瞅到了次等水货评论里，有人评论了尼采的名句。

“与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙。”

于是，从一开始我就知道了班克的结局。这种感觉不好受：我明知道他是要变坏的，可是偏偏在此之前我看到了他很单纯很正直的一面，我眼看着他步步深渊。

这种难受，当琳逃跑在地铁站的时候到了制高点：我将自身带入情节里，实在不知道怎么办，我猜不到导演会在下一步作何安排。但是琳用她的聪明化险为夷了，从头到尾，她都是一个聪明的女孩，她能在弹钢琴中创造作弊的手段，在注意到时差后催生大胆的想法。但是琳的聪明不仅仅是体现在考试上的，她和班克不一样。

班克太可怜了。直到电影的最后，都没有人告诉他，他做错了，他应该怎么做。哪怕最后在破房间里，琳意识到自己错了，这样的意识也没有传递到班克身上，两个人的脸在屏幕上来回切换，只是让他们的形象，产生了强烈的对比。

教育在父母身上是有体现的，电影里三类父母都出现了。小巴的父母；琳的爸爸，离婚缺席的妈妈；班克的妈妈，过世的爸爸。三种对待孩子的教育方式就不难知道结局。

琳的爸爸作为一本一直想把女儿“拉回正轨”的教科书，戏份很多，令人难以忽略。

小巴的爸爸在晚饭时的想法暴露出对小巴学习上的关心，却丝毫不在乎其成长。

而班克就更不用说了，悲惨到什么都没有。

有钱人家的孩子会“暂时”走的更高更远。

电影没交代，所以他们大学以后不做猜测。万一有钱真的可以为所欲为呢？但换个方面说，有钱过上紫醉金迷的生活，却没有一份积极的态度面对人生，是好是坏自在人心，再探讨就涉及哲学了，我也不敢菲薄。

而穷人家孩子不得不早当家，替父母分担痛苦的孩子才知道那是多苦，不想吃这个苦的人就会努力，读死书可以摆脱原生家庭带来的束缚，但是班克已经走过一次捷径了，再让他走那条正直的路对他而言已经太远太绕了。他从一开始就只是想靠着学习去改变生活，如今有了更快的方式，他不做，你们依旧说他可怜，他做了，你们就说他坏，他就是怎么做都是错了，不是吗。

要吃过肉的和尚再去修行，呵呵。

琳的爸爸是老师。这意味着琳的家庭教育相较其他两组父母，是更好一些的。（其实小巴的爸爸也是受过高等教育的人，从他让小巴去读他的母校就可以看出。但是他已经被设定成了教育子女不亲力亲为，想托管于他人，教育失败是不言而喻的。）

琳的家庭不富裕，这是她对金钱执着的原因，她的父母也离异了，她也不是那么幸福美满的女孩子，她也走了弯路，她在电影这个篇幅框架里成长，她的未来是充满了未知的。但从电影出发点来看，无疑她会变成她想成为的人。这是背负沉重题材的教育片，这是正能量的作品，如果太较真的拿来解读现实意义成分，是没有结果的。

以往的泰国电影笑点绝对是占大多篇幅，这部电影不是不好，但是我不喜欢，看的我真的很难受，就像逼着我去面对人生一样。我不是琳，我没有才能让自己飞黄腾达。我不是小巴，我没有强大的背景去依靠。甚至，我也不是班克，只有班克才是那个极端，只有他才是那个不曾明白自己想要什么的人。他到最后得到的，接着要得到的，都不是他真正想要的。是家庭和社会，让他不得不这么选择的。你说如果是你你不会像他这么选择，我就评价你虚伪。你说我眼界狭隘，我就承认。但对电影角色探讨而言，我笃定，就算他得到了那些，他也不会快乐的。

不过有钱的不快乐和没有钱的不快乐，对于他这样的悲剧角色而言，无所谓。

我是这部电影里不曾出现的那一类人，我平庸的扮演着，学习一般，考场里中途交卷的学生。我只能在看完电影后反复的思考，我为什么会这么难受。

我暂时没有办法给自己答案。我就像电影里的他们，身在局中，当局者迷。

我像那些没有靠作弊早早交了试卷的学生，考完试和在教室外等我的朋友一起去喝了奶茶，一起去打游戏。

我们看起来很像笨蛋，只追求眼前当下那点满足的笨蛋。

谁没有故事呢，谁都有的。但我们的故事，就像我朋友评价这部电影一样，它是很中二的，令人尴尬。唯有出现一个艺术表现形式时，这世间的一切俗不可耐才会绽放光芒。

btw，

我们是不是模犯生，其实都是自己的选择。