但不应该在这种不公平中自毁人格，更不能完全以金钱计算人生的价值。班克有一种看似很有经济头脑的算法：小琳你上了大学又怎么样？四年后毕业，然后每个月拿几万泰铢，过着普通而艰辛的日子。但，现在啊，我们珠联璧合，就可以一次赚个上千万，你说哪一边更划算？

能把学生小打小闹的平时作弊到跨国联合作弊拍成好莱坞级大片，确实不容易。许多定格指尖的慢镜头回放，简直像是看谍战大片。这回终于没有片刻睡意。人真是惰性十足。

考试时，我想抄你的答案，3000泰铢一门干不干？5000千呢？50000呢？100万如何？继续合作，1000万呢？

这是我们常常见到的网络上的经济极端量化的逼问，甚至会见到“我出一个亿买你的女朋友（或男朋友）你干不干”这种实验。

经济学对于社会的作用毋庸讳言，对于我们的日常生活的影响也无需情绪性地愤懑。而经济学也自然不等于我们日常的计算花销，虽然后者属于前者的大集合。在中国现当代文学的研究中，就有人专门给鲁迅算经济账，自然也就得出迅哥儿生活得很滋润的一般印象；也有专门给现代作家算生活账的，自然抗日战争时期他们也就生活的很糙，甚至剧作家洪深要到上吊自杀的地步。

然而，经济生活并不能囊括宇内，不能完全解释和指导人的行为，否则过度膨胀，人终自噬。亚当·斯密况不会同意人这一属种可以被计算器算出一个人值多少钱，达尔文也不会同意强人应该有权践踏弱人、方才符合生物学上的进化吧？

在澳大利亚参加STIC考试的班克被逮，回到泰国被学校开除学籍。可惜的是，出现了报复心理，想要更多，拿走自己的100多万后，他准备拉小琳入伙，在STA考试等考中继续做生意，日进金斗，被学校开除又算得了什么，上不了大学又算得了什么。由一个贫家好好学生优等生，到被拉下水在国际考试中作弊，再到完全丧失内心的平静准备以不公平为业，班克也就自此变质，连对他抱有好感、同情、歉意的小琳也就齿寒了。

自然，这有扭曲的制度和不公平的社会因素作祟。比如贵族学校曼谷增智学校昂贵的学费，收了学费还不足，还要交赞助费，而这是公开的秘密。一个愿打一个愿挨，好学校既要买成绩好的学生，又要能多交赞助费的富二代娃，格蕾丝交了40万，小巴家更有钱，给学校“赞助”20台苹果一体机，这两个笨学生考试很差的学生也就可以进好学校了。小琳的父亲也背着她交了20万。这不新鲜，我们这里，即便是公立学校，不是一样的做着这类营生？不公平还在于，不到数学老师那里补习，就不知道考题，考试中就会被难倒；富二代们可以比较轻松地去国外留学，而学习好的贫家子小琳和班克则要么拼命符合学校要求然后拿新加坡的全额奖学金，要么望而却步在国内上一所大学。

但不应该在这种不公平中自毁人格，更不能完全以金钱计算人生的价值。班克有一种看似很有经济头脑的算法：小琳你上了大学又怎么样？四年后毕业，然后每个月拿几万泰铢，过着普通而艰辛的日子。但，现在啊，我们珠联璧合，就可以一次赚个上千万，你说哪一边更划算？

不极端计，班克的想法可能代表了一大波人的想法，尤其是在我们这个“财务自由”甚是喧嚣的时代（这也说明靠努力工作不能过上好生活的社会，肯定会导致病态的行为和疯狂的冒险、自噬）。小琳其实一开始就是被现实击溃后选择了一条不诚实而可以赚得盆满钵满的路，她不是对榆木脑袋小班克说了么，就算你诚实，生活照样欺骗你，所以你还是应该上我们的贼船。但小琳在大考出事后醒悟了，这样提心吊胆的日子不是她要的，当她觉得不能掌控自己以后的生活时，她崩溃了。

面对小班克会揭发包括小琳在内的所有人的威胁，小琳仍然摔门而走，因为正如其所言，多少钱都不值得再那样做了。

看网上有一段论说很有意思，不妨摘录。“影片中，女主角对男主角说，就算你诚实，生活照样欺骗你。是的!那些当年靠买答案的学生到了美国未必混得差，而当年那些诚实守信获得分数的学生到了美国也未必最后混得都好。直到今天，我站在讲台上，面对着同学们渴求的眼睛，依然想告诉他们生活其实就是不公平的，越早意识到这一点，会越少烦恼。多少年后，再看多少年前的坚持，也许会莞尔一笑，说自己是个傻子（不，是疯子，不是傻子）。但我想告诉你，你的诚实其实早已被奖励，就是那份在任何时候回顾过往内心都存在的宁静。”[1]

[1] 见http://goabroad.xdf.cn/201710/10722644.html 此文是在细述电影取材的背景，即2014年SAT亚洲考区作弊事件。