一个有趣的问题：小琳帮助富二代在考试中作弊，富二代取得高分，小琳获得金钱，对于双方来说是双赢吗？

对于这两方来说：是双赢。如果参加考试人员只有小琳和那帮抄她答案的人，那么这是一个完美的交易，和任何商业交易一样，你出售商品，我给你金钱。

但很显然参与考试的，除了他们，还有没有参与作弊的学生，小琳和富二代同学关于作弊的这场交易，侵犯了没参与作弊的学生的利益。

假设考试是一场游戏，有100个学生参加这场游戏，小琳得100分，成绩是第一，另外有没参与作弊凭借自己实力得98分的小华，理应成绩是第二名，剩下的98个学生却因为抄袭了小琳答案得99分，小华从第二名，直接变为了100名-最后一名，若某名牌大学在增智中学仅凭书面成绩录取99个学生，则小华会落选。

此时此刻你还觉得小琳和抄袭小琳答案的富二代的行为仅仅是他们的双赢那么简单吗？

无论是小华还是98个作弊的学生或者还是小琳，他们共同构成了考试这个游戏的整体游戏者。

小琳虽然没有抄袭别人，却是导致别人招到不公平待遇的原因之一。

正真的双赢，应该是不侵犯别人的权利的同时，参与双方还都获得了利益。

如果考试的规则变化为：可以抄袭别人，谁的分数高谁进大学，在大家都知道这个规则的前提下来进行考核，就不会有人惩罚和指责你不道德。

这样规则的考试后果是，所有人都去找能帮自己加分的人，既然抄袭符合考试规则，便没有了监考的意义，结果是100个人出现100份一样的试卷，学校也没法区分给谁奖学金，好的大学也不知道该录取谁。

同时选拔人才这项事情还是得进行下去，游戏规则便会被迫自动进行调整，变为开放式的能力测试，即考核参与者具有哪些优秀的能力或者才艺。

这将出现下列可能出现的情况：学习钢琴，你去找名师我也可以找名师，学习绘画你去找张大千我去找徐悲鸿，学习外语你家里有多国外教我直接各国生活体验···

有没有发现，若作弊不再是限制条件，那么游戏规则也会出现变化，为了选拔出人才，对学生的检测方式势必会改变，这种情况下，家境优越的学生，仍然可以用钱和家长的社会地位获取更多资源，而家境落魄的小孩，更没法和富二代们竞争，糟糕的是，这个游戏规则还是合法合规很道德的。

所以，少年们你还想嘲笑中国式的考试吗？

看到这里让人背后发凉，应试教育诚然遭人鄙夷，深入思考，高大上的精英教育，或许更是富二代们的狂欢。