最近在看女性主义，看《瞬息全宇宙》时忽然get到为什么说女性在资本主义男权社会下是分裂的，因为事业和家庭就像两个同时存在的宇宙，女性要不停在两个宇宙之间跃迁，被两边拉扯着而难以寻求平衡。
印象最深的一句台词是“nothing matters”，这和佛系文化丧文化异曲同工，只不过上升到宇宙层面来说，一切都是粒子的随机波动，所以我们当下这个宇宙只是无数统计概率中的一种，无关紧要，没有特殊意义。

从几千年起哲学家就在追问人生的意义，讨论几千年，似乎也没什么令人信服的定论，最终还是要面对迷茫和虚无。偶尔我也会像乔伊一样，希望世界毁灭，或者自我毁灭，然而转念一想，既然一切都不重要，那就怎么开心怎么来好了。成败不重要，甚至生死也不重要，反正生命就是这么轻飘飘的东西，何必捆绑那么多沉重的东西？
当然这么讲有点反社会，毕竟社会是一个高度制度化的系统，需要每个成员保持理性服从规则。我还不想在监狱过大桥底下度过余生，依然是要服从规则的，不过内心可以叛逃一下，表面辛勤加班最佳下属，实际骂天骂地蔑视一切，随时预备拎包走人。

电影里扭转了传统叙事中的男性女性角色，男主Waymond是一个矮小软弱遭妻子嫌弃的人，居然承担用爱感化的职责，而这通常被认为是女性的天职。电影通过Waymond似乎是呼吁人类联结起来，互相包容，共创美好家园？可是利益不同的人真的能联结起来吗？不同群体的善和好都是不同的，没有统一标准，感觉分裂和互相异化是无解的…

电影结尾似乎在表达“爱能超越一切”，我能理解绝对自由导向虚无，活着是需要有所爱来与世界建立链接。人都有爱人的需求，然而现实是，每个人都缺乏爱人的能力，爱抽象人而不爱具体人，除了自己谁都爱不了。“爱”是多大的范畴，是不是不可或缺，还是存疑。这个命题无论在心理学哲学文学和社会学上如何讨论，对于个人而言，爱还是不可获得的一种情感体验，所以才会去文学和影视剧中寻找投射。

昨天跟室友说，爱是一种能力，要可以包容人本来的样子。室友说：“那我不要爱。”😢好像很合理。