很多有关的评论了.
有说表现出老左这个人内心的善,有说表现他的无私,有说表现他的爱国主义,有说整部片子在向内地表达亲近--以各种象征意味都很"左"的姿态.(尽管电影中大量铺陈的象征"左"和"红色"的内容不能唤起内地观众正面的共鸣)
他的无私也许仅仅来源于做一个坚定的无产者的理想,而不是人格善良不善良.至少电影并没有表现出他在除了对个人财产以及家庭的忽视(或者可以用个褒义词称为无私)以外的"善良"之处.收入微薄却常常自掏腰包请同事朋友吃饭,买西瓜选个小的等等夸张情节在表现这个人的理想化的同时,伴随妻子和儿子的种种辛苦奔波的场面,不可避免的给人一种相反的感受:他也许是无意的,但是对这个家庭来说,他是一个为了自己的理想而极其自私的人.至于这个理想正确与否,则是见仁见智的问题了.就好像我们都不会说他这样无私不对,但是我们大部分人都不会这样做,而这也并不意味着我们就不对了.
从黄秋生表演出来的人物性格,不是善良,也不是无私,而是这个人的理想化,理想到不去关注自己的至亲至爱,到最后空余叹息伤感.最后慰藉他的,却是他从来都忽略的儿子亲情的回归,以及他并不计较的去世好友儿子的知恩图报.虽然后者表面上可以说他并不在乎这些钱,但是若没有还钱报恩这个情节(包括给他儿子找了一份工作,甚至是儿媳妇的工作也解决了),这部电影岂不是把老左的一生统统否定?他信奉的理想,被现实粉碎至渣;甚至连小小的去北京旅行的梦想,最终也没让他实现;虽然还不至于众叛亲离,但是内心深处,却永怀对亲人的歉疚;他能说对得起自己这一生么?导演想表达的,究竟是不是就是对这样的人生的否定呢?
从这个意义上来说,这一部貌似主旋律的电影,实际上蕴藏的是一种反动.而这种反动,却又在回归十年的日子里领导人的一句话"略去若干字"得到了某种印证.归根结底,香港实行的还是资本主义制度吧,那到底是一国两制是最好的,还是资本主义是最好的?即便是一国两制最好,内地却不可能实行,那它好不好跟我们有什么关系?重庆直辖10年,好得很吧,成就电视天天演,我们能不能也直辖直辖?不行吧.为什么好的东西跟我们就没关系呢.因为这些都没有代表性,正如老左其人其事.
电影给了观众同样的困惑,老左这个人没做坏事,我们却不知道他对不对.只是有一点我们是知道的,爱国肯定不是错的.这一点,电影总算是符合了我们的主旋律.
