更新时间:2007-01-29

影片未分级:《This Film Is Not Yet Rated》给MPAA的一张大字报

这是关于分级制度的一部纪录片，但不完全是讲分级制度的，矛头对准的是进行主导电影分级的MPAA(The Motion Picture Association of America)。

制作这个影片的目的是批判分级制度过程中不合理不公平的东西，原始的动力，用脚指头也能想出来，除了所谓“艺术自由”之外，估计更多的是经济驱动。

一部被NC-17的片子，意味着观众群和销售渠道极大受限，也不能在主流媒体上广泛宣传，票房收入严重下跌。不过我国有段时间，但凡打出“儿童不宜”标志的影片，去看得人总是异常的多...

而什么样的片子很容易被NC-17，暴力还不是最重的砝码，而是最能体现电影人那点小情调的sex，搞艺术的，大多是佛洛伊德研究样本里颇有特色的一群，能让他们High的尺度，不是一般的大。MPAA的重拳，打得却是他们的下三路。

所以，无论是钱包还是裤裆，他们都很不爽。

最要命的是他们还却不知道捏住他们私处究竟都是什么人，自由的电影人愤怒了！

于是有了这个片子。

客观的说，这个片子确实揭露了号称法治最健全，制度最民主，思想最开放的美国在电影管理方面的一部分官僚主义和狭隘性。

但它的手法和矛头更多的体现着对事又对人，甚至是人浮于事的原则，以揪敌人把柄捏敌人小辫为主，这也没什么不对，甚至应该说是作为抗争活动中最有效的一种方法论。

而且这个道道走的卓有成效，MPAA的遮羞布几乎被揪得跟那些NC-17的片子差不多了。

好吧，我们已经知道MPAA机构腐败，制度僵化，尺度混乱，说一套做一套，但MPAA主持的电影分级法则的意义，功用，内涵却没有被深刻的发掘，评述，颠覆或者革新。

为什么跟欧洲相反，美国电影的sex总是被NC-17,而暴力却没有，和美国社会不同时期的政治，宗教，种族，文化形态，以及评委本人，MPAA领导层，各有什么关联，体现了什么价值观和道德观，在统计学，社会学，心理学等等方面上各有什么说法？almost none.

这仿佛不是影片的目的，留给观众想去吧。

影片管你是不是正确的，反正非我派系宿怨沉疴，那么OK,整倒人再讲话，这个调调就跟大字报差不多了。不过好歹他的例证是基本真实的，语调尖刻但又是幽默平静的，所以读起来，倒也一点都不糟糕。

所以，还是不错的。

ps，我个人对分级制度的态度是：这是个不完全有用（想想我们有多少渠道去获取NC-17吧），操作上也很难公平公正公开的东西（艺术没有唯一的标准，机构没有不腐败的可能），但分级作为一种主流方向上标准化制度，还是有存在的意义的，至少它没有直接给影片判死刑（自由的电影人们，如果你们来中国搞一年电影，你们就会拥吻MPAA了），还可以让人知道，在目前的"主流"社会中，什么东西是被禁止，不宜拿上台面的，那么，你喜欢的话，只管自顾自的去做，不要害己害人就行了。