更新时间:2012-02-01

烽火赤焰万里情:《烽火赤焰万里情（Reds）》：为理想而奋斗（第54届奥斯卡金像奖最佳导演）

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/189927028.html

Reds (1981)

看完了IMDB250、AFI100系列，该看奥斯卡系列了。先看这一部很少有人关注的奥斯卡最佳导演奖作品，获奖者是Warren Beatty。

电影讲述美国记者John Reed追寻理想的生活。在波特兰，男主角John Reed认识了漂亮的有妇之夫Louise Bryan，两人发生了关系。John Reed让Louise Bryan跟随自己去纽约，一段时间后，Louise Bryan就来到纽约与John Reed同住。在这段期间，John Reed参与各种政治活动使得他经常离开，这让Louise Bryan很生气。在John Reed离开期间，Louise Bryan就Eugene O'Neill发生了私情。John Reed在回来后，发现他们两人的私情，于是就提出了结婚，Louise Bryan痛快的答应了。John Reed与Louise Bryan离开了纽约，两个人生活起来。随后，John Reed继续参与政治活动，Louise Bryan继续生他的气。在忍无可忍的情况下，Louise Bryan离开了John Reed，来到了巴黎。1917年，俄国爆发了革命，John Reed找到Louise Bryan，想带着她去俄国。就这样，两人在俄国生活起来，并在这个时期亲历了十月革命。两人回到美国后，John Reed写出了《震撼世界的十天》，Louise Bryan则四处演讲在俄国的经历。同时，John Reed加入了政党，并打算去苏联让政党得到共产国际的承认。Louise Bryan依然不想让John Reed离开，但John Reed还是走了。John Reed经过长途跋涉，来到被包围的苏联，可是目的没有达成。John Reed在离开的途中，被芬兰人发现关了起来。Louise Bryan得知这个消息后，四处寻求帮助，在没有办法的情况下只好自己前往苏联。John Reed被关押一段时间后，被释放了。随后，John Reed加入了共产国际，在苏联人的领导下四处宣扬革命。事后，John Reed知道他的演讲已经被篡改，并没有按照自己的意图讲出。同时，Louise Bryan在苏联遇到了John Reed的朋友，她知道了John Reed的行踪。最后，John Reed与Louise Bryan终于在苏联见面了，可是John Reed在几天后就因病死在了医院中。

本片既然获得了奥斯卡最佳导演奖，那么我的关注点也在于此。不过从我的感受来说，本片的叙事方式与结构并没有独特之处，平铺直叙的方式，没有倒叙、没有插叙。电影的节奏也很传统，按部就班的讲述着John Reed的生平。唯一稍显特别的是影片插入了一些真实人物的访谈，影片通过这些人物的访谈交待故事的过程。这样的设置，给人一种纪录片的感觉。虽然这样的方式很新颖，可是电影中即没有访谈人物介绍、也没有访谈内容提要，使得影片看起来非常困难，因为总是要思考这些访谈内容与剧情的关系。这不是加大了理解电影的难度吗？其实，根本不必如此，这样的叙事方式纯属多此一举。

影片的主题是比较深刻的，它讲述了一个理想主义者在追逐理想的过程中所遭遇的理想破灭。这里的“理想主义者”只是单纯的指那些抱着天真的理想，完全不顾现实而去实现它的那些人们，这些人们与其他范畴内定义的理想主义者是不同的。本片的理想主义者自然是男主角John Reed，他一心想要为工人谋求权利，当俄国爆发十月革命后很兴奋，认为理想终于实现了。可是，当他所在的政党不被共产国际承认时、当苏联渐渐变成中央集权时、当共产国际篡改他的发言时，John Reed知道一切都已经变质了。John Reed在片中说了一句非常有深意的话：革命就是允许有反对意见！确实如此，当不能发表反对意见时，就没有了变革，更谈不上革命了。所以，社会主义才会在苏联完蛋。总之，本片在政治方面还是颇有见地的。

电影的缺点也有很多。本片最明显的缺点是剧情很琐碎，而主要的故事情节则是John Reed与Louise Bryan频繁的争吵，使得电影非常乏味。从婚前吵到婚后，从波特兰吵到纽约再吵到俄国，他们两人几乎争吵了一辈子。影片给人的直观感觉，Louise Bryan总有着很多不满，不满意这个、不满意那个，总是不想让John Reed离开。在我来看，Louise Bryan就是一个怨妇，而且如同胶皮糖一样死死地黏在了John Reed身上，走到哪里跟到哪里。真的搞不懂，影片为什么要塑造这么一个人物？难道是要凸显John Reed坚持自己理想的决心？除了这个缺点之外，影片还有诸如情节不吸引人、影片时间过长等缺点。总之，本片对一般人来说是一部非常难看的电影，我看这部电影也用了三天时间分成三次才看完。

最后说说影片的拍摄。本片是一部历史题材的电影，故事发生时间在二十年代，可是电影中却感受不到时代特色。最典型的是人物的服装，它们根本就不像上个世纪前二十年的样子，倒像是七八十年代的模样。这一点让我很费解，难道搞社会主义的革命人士，衣服与穿着都特立独行？此外，本片的场景还特别的小，大部分都是室内戏，很少看到室外大规模的场景，感觉本片没有那种历史题材电影的大气。总而言之，本片在画面上感觉很像一部小成本电影，布景、服装、道具都很简陋，很难想像这竟然是一部反映十月革命的传记片。

本片演员的表演还是很不错的，几位大牌都很尽职。男主角Warren Beatty演绎的男主角给人一种坚定的感觉，一种为了理想而奋斗的精神，而且他对于感情戏的处理也很到位，让人们对他塑造的男主角很信服。女主角Diane Keaton同样出色，她在几场与男主角的争吵戏中很抢眼，非常具有气势，尤其是眼神。这部电影，让我对Diane Keaton的感觉有了很大转变。Jack Nicholson扮演的角色出场不多，但是儒雅迷人的样子确实很讨人喜欢，女主角喜欢她不是偶然。Jack Nicholson果然是演技派。Gene Hackman在片中跑了一次龙套，但依然抢眼，给人印象深刻。其他人不说了，都是龙套。

总结一下。这是一部时长达到194分钟却很不吸引人的传记片，没有太大缺点，但也没有明显缺点，是一部不功不过的电影作品。不过，本片能获得奥斯卡最佳导演奖名不副实，因为它整体过于平庸了。当然，作为一个资本主义国家能拍摄一部反映共产主义革命的电影，而且还能获得奥斯卡的肯定，还是让人惊讶的，Warren Beatty也是很有勇气的。

序列：0706

Reds.1981.BluRay.720p.AC3.x264-CHD

2012-02-01