更新时间:2010-12-05

赵氏孤儿:陈凯歌驾马车——四分五裂

像许多人评论的，《赵氏孤儿》就用了一半时间在合理地构造一个让人投入的故事，可正当人们即将投入之际，电影来了个峰回路转，接下来一些牵强附会的剧情将人们即将集中的精神打得七零八落，甚有点丈二和尚——摸不着头脑的感觉，然后观众就是在电影的引导下渐渐地步入如何质疑电影故事进展的探索之路。整部电影就像导演驾驭一驾马车，开始走得好好的，可是途中却发现几匹马出问题，不听使唤了，肆意地朝着自己的方向去挣脱缰绳，而导演却完全无法掌控这些马匹，只好任由这些马匹挣脱缰绳奔向各方，马车被拉得四分五裂，结果就留下了那种破败不堪的场景。
《赵氏孤儿》在前半段里为我们建构了足够多的戏剧冲突和剧情张力。赵氏父子与屠岸贾在宫廷里面的冷嘲热讽相互攻击，通过机智、暗讽的言语表现得极为给力；屠岸贾嫁祸赵氏一族的一系列的准备，以及赵氏一族被诛杀的场面，也体现出了足够的现象力和独创性。尤其是赵氏一族被诛杀的那场戏，场面上做到了一些大片该有的程度，配乐也比较具有煽情效果，演员的表演也很到位，整场戏完全达到了让观众投入的效果，而且也将观众的情感调到了对屠岸贾残忍的极致痛恨以及对赵氏一族被诛杀的深度同情之高度，可以说，这场戏是整个电影中最具震撼力和煽动性的，相当精彩。
当影片进入后半段，尤其是故事讲述的重点落入对赵氏孤儿的刻画时，整个电影的剧情硬伤就层出不跌了。电影中有两个明显的硬伤：其一，当屠岸贾看到赵氏孤儿穿着铠甲拿着宝剑的样子时，联想到了当年的赵朔，他怀疑眼前的这个孩子就是赵朔的遗孤，于是他表示当年他就怀疑孩子就是赵氏孤儿了，言下之意，他一直以来都是对孩子的身世表示怀疑的。要是当年他就怀疑，那为什么不彻底一点，把程婴的儿子也一并杀了，原因很简单，失去的那个孩子不是赵氏孤儿那程婴的这个孩子就必定是了，他连程婴的妻子都杀了还在乎多杀一个孩子吗？就算他不这么做，也可以通过“滴血认亲”或者其它方式来确定孩子的身世，以绝后患。当然，本人的假设有点吹毛求疵，但是电影的剧情本来就是供大家来推敲的，有什么疑点观众当然有权提出疑问，而导演对于这些明显的疑点却没有丝毫遮掩的意思，这不可不说是一大败笔了。其二，我就是不明白屠岸贾为什么这么轻易就接受了一个妻子被他杀害的男人来当自己的门客，还理所当然地接受一个母亲被自己杀害的孩子做自己的干儿子，甚至还跟他玩起了真切的亲情，要知道他可是这爷俩不共戴天的仇人呀。
以上是剧中很明显的两个硬伤，至于其它的那些不明不白的雾水就不胜枚举了，比如，赵氏孤儿为什么对屠岸贾的情感忽轻忽重，程婴为什么在苦苦酝酿了15年的计划失败之后就轻易放弃自己的图谋，等等。再多的我也不加以详细罗列了，待观众自己到电影中去寻找吧。
程婴向赵氏孤儿说明他的身世，而赵氏孤儿却不相信这一切，眼看自己酝酿了15的复仇计划就要化为泡影，程婴却选择放弃复仇：当电影进行到这里时，我以为陈凯歌要抛出自己独到的宏大命题了，要对原著小说的故事结局进行改编来个彻底突破了。结果是我自己想多了，导演并没有这么做，他继续令人失望地将这个已经无法驾驭的故事勉强地维持着。其实导演要是往我说的那个主题方向（一切仇恨在日积月累的情感积淀面前都是不堪一击的，只有点点滴滴的相处培养出来的情感才是最真切的，而那些背负在身份上的仇恨枷锁是无法桎梏这种最真切的情感的）去探索，也许还可以为这个快要分崩离析的故事挽回最后一点颜面。可惜陈凯歌毕竟已不经岁月的侵蚀了，他既没有了当年年少轻狂时的那份锐气，也失去了对于宏大命题把握的灵敏度，只是一味地向商业化的道路靠拢。
对于电影结尾处着力渲染程婴对自己妻儿的思念和幻想，我也表示不解。毕竟这部电影的名字叫做《赵氏孤儿》，难道对于这个支撑着整部电影的灵魂人物导演就这么吝惜自己的镜头，连一个最起码的着重表示都没有？是的，程婴是伟大是无私，他可以用自己儿子的性命来保全赵氏孤儿和那一百多个婴儿的性命，这种大爱是震古烁今的，也是值得导演去用大篇幅来歌颂赞扬的，可好歹在结尾也要呼应一下主题吧。
其实电影当中程婴这个人物也是颇具争议的，看似他很伟大，可是这样的一个“伟人”结果还不是和凡夫俗子一样十几年里都在念叨着怎么去报仇，结果还想出了摧毁人情这种极致毒恶的复仇计划，他的复仇计划还是建立在剥夺一个跟自己没有任何血缘关系的孩子选择人生道路权利的基础而作出的，难道说程婴不是一个恶毒之人吗？倒是这个可怜的赵氏孤儿，从一出生就失去了选择自己人生道路的权利，被人用恶毒的复仇计划利用着、伤害着，难道他的悲惨命运就不值得导演用镜头去极力刻画吗？其实，程婴要是按照庄姬的遗言去做才是对赵氏孤儿最好的解救：不要告诉他他的父母是谁，不要告诉他他的仇人是谁，让他去过平凡老百姓的日子。