（剧透）奴隶-封建-父系氏族-女权，这是一个经济基础决定女权建筑的逻辑，这是这电影带给我的最大感受。一个社会贫富分化到（大量普通人心甘情愿当另外一家人的私教、全职居家保姆，比她自己去其他地方谋生更赚钱、更安逸，既得利益群体闭肛、关闭了普通人养活自己一家人的工作渠道）这种阶段，并且没有科学手段判定子嗣血统的话，都会导致女权的缺失。逻辑很简单：

0. 封建、奴隶社会中，资源的积累：传承远大于个人努力；

1.遗产需要通过血统、亲缘来传承；

2.没有基因检测，那么父系氏族比母系氏族更能解决资源传承、分配难题：对于上位者，例如女皇与男皇，男皇可以轻易分配好宗族的利益分配，而女皇无法分辨子嗣是哪个宗族的“贡献”，容易导致整体利益纠纷，传承不过两代。

在电影里，当北方美国人反奴隶制的时候，有没有想过：不靠奴隶的话，那么不光奴隶主，就连自由人的利益也会大幅缩水？北方的老师有没有想过一辈子只能当穷老师？退役老兵有没有想过单靠自己养不活四个子女？偌大豪宅，有没有想过为啥请得起拉丁语老师的同时就请不起钢琴老师私教？

在那个年代，封建制刚解体，奴隶们刚失业，自由人家庭的女性，能体面养活自己的赚钱机会真是少得可怜，姑妈那个年代更是只有“老鸨”这种职位提供给没有宗族依附的女性，也说出了“女明星和妓女没有区别”这种真谛。大女儿人美善舞，但因为没有资源，不愿献身大腹佬们来获取当明星的一线机会，但在比《傲慢与偏见》的年代信息更发达时，自由恋爱、找到合意的丈夫也是天大的喜事。二、三、四女儿各有才华与天赋，写作，音乐，绘画，所以她们分外珍惜----我们只有了解了上述背景，才能知道她们有多么的珍惜自己的天赋，然而amy最终挣扎后发现在那个年代即使是有天赋，有努力，女人还是连自己都养不活，所以才彻底逼自己卖身给富二代

女主小说大卖，也只是那个年代众多女性坚持挣扎求生的极个别案例，幸存者偏差，我们有没有想过，大多数有才华的“作家”都会在纽约租的某个小阁楼里潦倒一生，死无葬身之地，无缅怀之人？

结局是开放的，看了其他影评，知道改编不易。2019版知道大团圆结局会败掉整部电影、违背主题，所以用“与出版社妥协”这个妙笔既点题，又可以“大团圆”。但我觉得最好还是把最后一幕教授在学校做帮衬镜头删了更好，否则“开放式结局”显得很实锤。其他内容中规中矩，可能囿于年代，女权的解析角度不深刻、不独特，观影感受不会特别抓心。但这种小说/电影，是一种社会剖面，综合了经济、历史，经济学家、人类学家们才会逐渐解读出真正支撑女权兴衰的背后逻辑。