“Women, they have minds, and they have souls, as well as just hearts. They’ve got ambition, they’ve got talent, as well as just beauty. I’m so sick of people saying that love is all a woman is fit for.”
这句话是电影里印象最深刻的一句台词，应该也是全片的华彩段吧。
「女性，她们也有思想，有灵魂，有正直的内心；她们也有野心，有才华，有恰到好处的美丽。人们都说女性的世界只有爱情，我对这样的偏见感到无比厌烦。」
——Jo March
整部电影的内核，应该在于借Jo，Amy，Meg之口传达的三种不同的，但又都属于独立女性的价值观。
（此处不讨论对错）
这部电影我迟到了大概十分钟。说说看到的部分吧。
刚推门走进去，几个人物的对话一瞬间让我以为自己走错了放映厅。
这部电影始终给我一种感觉，这是一群现代人，穿着用者两百年前的衣物，过着属于现代的日常。
整部电影的气质，实在过于现代美国了，整个观影过程这种气质都让我感觉人物的言行和背景格格不入。
正如这部电影真实想要输送的精神内核，和故事背景的时代是完全脱节的。
再说选角吧，几位男演员都是都很符合我对原著人物的理解。
Laurie的形象几乎就是我童年时代的脑内画面走入现实。
但几个女演员，我倒有点不同看法。
我个人是觉得，首先Emma其实更适合Amy这个角色。
Amy在我的印象中是一个把伶俐和野心都写在脸上的女人，在纤细且优雅的外表下（没错，原著用的形容词是pale and slender，苍白瘦削，always carry herself like a young lady mindful of her manners，像一位真正的淑女一样在意自己的仪态），是一颗野性的、有攻击性的心。
Emma脸上那种世俗中聪明人的味道，和身上抹不掉的欧洲气息，真的更适合Amy。
（这里要吐槽一点，Emma Watson的演技十几年如一日的没有长进）
Meg无论是在原著还是电影里都很平面很纸片人，好看又带着温柔如水的气质，和Emma老实说完全不搭。Jo的演员Saoirse Ronan从长相到声音，倒是都很适合Meg这个角色。
Amy的演员Florence Pugh，声音里有一种坚定，一往无前的力量感，我很喜欢，再加上她稍微壮硕一些的身材（非贬义），其实和Amy的外在形象过于不符了。
她在我心里是更适合Jo这个全书灵魂人物的。
Jo是那个时代的异类，她的女性意识早早觉醒，让她和时代格格不入的同时，又促使她坚持做出和传统女性都不一样的种种行为。这些和坚定，力量这两个词的气质是挂钩的。
这三位演员，不考虑咖位的话，这样换一换，感觉表演和故事会更加贴合融洽。
再说剧本吧。
这一版的改编我是喜欢的，两条时间线交替进行，一冷一暖，一过去一现在，高潮迭起，节奏把控的很好，有起有伏，交相呼应。
如果完全按照原著时间线来讲故事，会显得前半部过过于平淡而少冲突，后半部分节奏又会过于快速和仓促。
打三星，一星半给剧本，半星给部分选角，一星给配乐。
