先说结论：不可否认，《无名》是一部优秀的电影，叙事方式在国产电影中比较新颖，光影效果确实配得上“精雕细刻”这几个字。画面很有感觉，色调非常契合情节，道化服出色，演员整体表现精彩。

好了，轮到“但是”这个角色上场了。但是，这么考究的电影，居然有不少纰漏，容我一一道来：

一、王一博去查资料，看似随机选的位置，为什么刚好报纸就在脚下，王传君就那么神，还是王一博每次都坐那个位置？

好吧，你可以用特工的感觉都很敏锐，不会错过每一个细节来解释。那我们继续。

二、为什么王传君要先拔枪开枪杀王一博？杀掉一个他只是怀疑但无法证明是敌人的同事，怎么脱罪？

王一博只是看到了报纸表现激动被王传君发现了，王传君并不能据此推断出王一博是共产党这个结论的。再说，王一博当时也并没有表现出要复仇的意思，王传君拔枪这个动作有点不知所谓了。当然更不知所谓的是王一博居然拿了子弹，从离开餐桌到两人说第一句话，这么短时间怎么做到的？别跟我说在日本人怀疑王传君的时候王一博就拿了子弹，太早拿只会被发现，而且，王一博是从裤兜里拿出来的，真是有“神

偷”天赋。

三、周迅明知黄磊叛变了，还待在原地不转移，是不是太专一了？

抱歉有谐音梗的嫌疑，我是说，这么有意志力、守纪律地潜伏了五年，居然不转移，她是在赌什么呢？无论她是相信黄磊不会出卖她（毕竟黄磊说是为了她才坚持下来，但最后毕竟拔枪还被缴枪了啊！），还是相信梁朝伟能阻止黄磊叛变，留在原地不转移，本身就是违反纪律的事情，而且确实是匪夷所思的决定。

四、梁朝伟明明通过问询黄磊知道周迅地址，为什么没有第一时间去找她？

而要在跟日本人吃饭后再去，而去之前要当面怼日本人“战争罪犯”？他不可能想不到怼完之后就一定会被跟踪监视吧？这个时候再去找周迅，风险未免太高了啊！

五、梁和王的打戏到底想达到什么目的？

当然是牺牲自己成全队友啊，打是必须打的。

我感到疑惑的是这场“戏”要不要这么隆重？非要近身肉搏，各种致命招数出尽？说到这里，又有网友说了，现场是有“盯梢”的，不信你看看，有两个很明显的“偷窥视角”云云。

就是这两个：

所谓的“偷窥者”假说根本不

能成立。

原因有二，其一：

王一博第一次用窗帘勒倒了梁朝伟之后，猛踹周迅的门。周迅是完全不知道梁朝伟和王一博的计划的，万一开枪打死了王一博，又有偷窥者在的话，那不是三个都牺牲了吗？所以这能反证王不认为有偷窥者。

退一步说，假如梁执着地认为有偷窥者，他在现场有大把机会说给王听，打斗现场是在套房里面，门外是走廊，门口还躺着一条尸体。

看，这是黄磊离开的时候的场景，可以看到几乎是没有任何角度可以看到房间里面的情况的。

我们再看看梁朝伟找到周迅的时候，从周迅屋里向外看，就是个窄窄的走廊，没有角度能看到室内的。

然后是打斗的时候，尸体还躺在门口，看看这个角度，怎么会被偷窥？

所以，因为有人偷窥，所以打斗是为了做一场戏给日本人看这个理由完全不成立。再者，如果要牺牲一个，成全一个，王完全可以设计开枪打伤梁，风险比什么拳打脚踢、各种利器来得低得多，取得日本人信任的效果同样可以达到。

再说回王一博踹门的事，有人说他不知道周迅在里面啊，他有可能不认识周迅.....记得电影最后在香港那部分吗？王给周点了

一杯咖啡。所以他们到底认识还是不认识？这杯咖啡其实是画蛇添足了的。

所以这个踹门真是百思不得其解。

六、还有，王一博跟日本人说梁朝伟已经被抓获，而周迅被“就地制裁”，为什么要说这个谎？

如果有正如其他网友说的“偷窥视角”，在王和梁打斗的时候有人暗中监视，那撒这个谎不就自投罗网吗？

另外，既然梁朝伟被抓了，那周迅生不见人，死不见尸，是怎么逃脱的？现场并没有出现其他女性可以借尸体假装是周迅这个可能性哦。日本人这么容易相信就不需要演那场打戏啦！

原谅我看类似的片子太多，比较容易因为细节和逻辑的不合理引起疑问和思考。虽然《无名》是有一些纰漏，我也理解为了商业，加那场打戏确实是个很大的噱头。但我仍然非常喜欢这部电影，仍然喜欢程耳导演不煽情的叙述，深入到历史中，大灾难面前，其实冷静和隐忍，才是真实的人性。

我甚至期待着，程导以后能重新做一个导演剪辑版，印象中还没期待过其他国产电影能有导演剪辑版呢。我幻想中的导演剪辑版里，周迅的戏份会更多，而王一博照镜子的镜头可以少一些。