看到差评里基本上都是一个调调：这剧为和珅洗白，把一个贪官形象深入人心的和珅，讲得如此伟光正，有哗众取宠之嫌。

还有些人自诩了解和珅生平，阐述剧中内容不实之处的，但在我看来，其内容大多来自一堆野史资料民间故事也好意思说自己了解？跟推上那群声称自己掌握了大量美国大选舞弊情节的川粉不无两样。

史学家已经研究出，当时抄家时就抄出了1000多万两白银(包括可以估值的不动产、黄金、玉器等)，不包括难以估值的古玩字画等物。和珅在京城开了多间当铺，收到的古玩字画也肯定不少，但我推算和珅家产也就不到3000万两。

剧中确实为了塑造和珅比较正面的形象，修改了一些历史，但是大多都是减轻其贿赂情节，并不是一笔抹掉。比如和珅开了8间当铺，剧中和珅是被革职了才开了一间；很多地方官贿赂是为了买官、升官，剧里的贿赂基本上是求和珅办事，而且和珅若判断该事对社稷有利才会收；和珅说没收过英夷一两银子，其实和珅和外国人做了不少生意。其实这些虽和史事不符，但也都是艺术作品的合理改编，而且我认为这样编剧，才让观众更容易了解和珅，降低看懂这部剧的门槛。

我不是搞历史的，没用系统的了解过和珅，但因为对这个“千古第一贪官”比较感兴趣，所以也查过一些资料，结合我自己的推断，和珅的大部分家产是自己赚来的，他贪污的金额只占一小部分。

和珅是贪，但是基本上都是乾隆默许的，崇文门的税，议罪银，买官的贿赂，乾隆都知道。但这些不是和珅的主要经济来源。

和珅位高权重，深度参与国家政策的制定、修改、实施，他又掌管户部，相当于现在的财政部长，结合他的商业才能，不挣得个盆满钵满都说不过去。当然，若放到现在，和珅这样属于严重的违法犯罪行为，但和珅却没有这样的顾虑，乾隆又不懂市场经济，看到和珅把户部管的风生水起，自己小金库也源源不断来银子，当然乐见其成。

但也不是说和珅这样挣银子就清清白白了，我想以和珅的商业头脑，他不会看不到他挣得银子的同时也会产生弊端，但是他在这方面却不会因此而有所节制，这也加深了市场的不稳定，导致社会两极分化越来越重。说他利欲熏心，也不为过。

再来是议罪银制度，议罪银是乾隆发明，后来和珅加工之后拿到台面上来的。和剧中有些不同，而且议罪银虽有剧中体现的好处，但也有诸多弊病，尹壮图上奏折给乾隆说明，最后被革职。在剧中成了钱沣，还做了改编。这方面确实是在洗白，我觉得，议罪银制度的不完善肯定会出弊端，不完善的制度就不应该推广，按乾隆刚开始那样小范围进行就好了。就是到了现在，很多法律法规都有议罪银制度的影子，也常常会出一些让人愤愤不平的新闻。

关于和珅的下场我也有些看法。我认为当时嘉庆犯的最大的错误就是处置了和珅。乾隆把和珅留给嘉庆，嘉庆却急急忙忙杀了和珅，是为不孝；和珅权力大，但从未有过功高盖主、独揽大权之举，他做事为自己也为社稷，嘉庆杀他，是为不义，嘉庆为了掩盖自己不孝不义之举，罗列了和珅二十大罪状，大多牵强附会，身为皇帝，心胸如此狭窄，目光如此短浅，实属不该。三岁看老，从他上任一开始的举措，就能看出他执政的一生，虽一生勤政，但终究碌碌无为，平庸之极。

和珅自己管理天下钱粮是有一套的。乾隆晚期极尽奢华之能事，和珅也能搞来钱，说明他的确生财有道，是个理财高手。但他一死，他的那一套就没人玩的转了，别人只知道节流，不懂如何开源，导致了清政府进一步的衰退（别给我讲国库存银，那都是面子工程，你有听说过嘉庆南巡或者建万福楼之类的大工程么）。试想，如果嘉庆能把和珅留住，两人一起把乾隆紧闭的国门打开，历史可能就会全然不同了。