这部剧的最后一幕，司马懿在洛水边打了一遍五禽戏，把那只养了一辈子的 “心猿意马”给放生了。
这只王八真是全剧“题眼”和这部剧中的司马懿一生的注释。
历史是一件很难用“真假”来做评判的事，撰写“世界文明史”的历史学家威尔杜兰特说：
Most of history is guessing and the rest is prejudice
大部分历史是猜测，而剩下的都是偏见
“戏说”反而成了人们喜闻乐见的一种艺术表达。并且“戏说”经常会结合当时当下的社会境况，做出符合某段时期现实的不错的改编。“三国演义”本身也是对三国那段历史的著名“戏说”。
只要“戏说”的成品能被市场接受，符合新形势下的表达习惯，并且有思考有态度，一样可以成就佳作。《军师联盟》这部剧，以电视剧的标准看，在质量、口碑、市场方面都是成功的。
剧里的司马懿从年少时的清风朗月，到年老的果决狠毒，人物的塑造颇为丰满，一系列的转变都呈现得颇为完整，在这部剧中都能自圆其说。安排这样的转变，会增加整部剧的戏剧冲突和情节张力，增加可看性，是戏剧创作的手法。
尽管这部剧按《晋书》的说辞极力美化了司马氏，但安排详尽的针对人物性格的演绎，并非就是为了洗白。既然是以司马懿为主角的传记式戏剧，对于一个遥远历史中的还留有那么多想象空间的人物而言，这样的创作和塑造是无可厚非的。
窃钩者诛 窃国者侯
但中国的史学历来是儒家逻辑，西晋后来五世而亡、骄奢淫乱、五胡乱华、衣冠南渡（这里头的故事精彩刺激得无法拍剧播出），都被归咎于司马氏根基不牢篡位不忠的罪名上头。
其实滚滚长江东逝水，是非成败转头空。王朝的建立和覆灭，缘由哪有那么简单。对“司马老贼”的翻拍，未必是想翻案，只是提供一些看待人物和那段历史的新视角。
这个版本的司马懿好歹告诉了我们：遵医嘱早养生 喂王八得长寿
这是玩笑。
只不过看到很多人一定要揪着不是“历史正剧”来给它打一星，显摆下自己知道史实，也是挺无语。符合当下审美观和价值观的往着良善方向的创作，就是“聪明”且“善良”的作品。电视剧集艺术、文化、商业、政治等因素于一身，其创作是有导向和取舍的。
例如剧中司马懿对他老婆张春华的态度，鹣鲽情深白头到老，我们都知道三国时期不可能是这样的，史书的记载也很残酷。但在一夫一妻制的现代语境下，编剧往这个方向走，就是很好的迎合和引导。他们难道不懂得观众说的所谓真实？他们选择做这样的处理，正是聪明和善良之处。（豆瓣首篇热评“看完这部剧后我宽待了自己的人生”，评者提到自己对老婆态度的转变，就是此剧这种处理方式的一个小善果）
例如为了丰富司马懿的人物性格，加了贴身侍从“侯吉”很多戏。侯吉从小跟着司马懿，直到司马懿权倾朝野七老八十，侯吉还是如年轻时那样喊司马懿“公子”；侯吉跟着司马懿上战场，伺候起居认真烧饭做菜，不论战事再慌乱司马懿也认真吃饭；侯吉最后骗他“我把那只王八宰了”，俩老头打了一架，最后司马懿发现“王八”没死，侯吉说“我要杀了它我不就成了你”。这一个人物是为立体化司马懿打的阴影，加这一个人物，就丰富了“老贼”的生活和经历，展示了朝堂权谋下的另一副面孔与智慧。不论这人物的原型是否存在，这样的创作都很精简独到且正面耐看，不存废笔。
有些人说这是没有史观，这是在为司马氏一族翻案。看看杀曹爽那一集，特意花那些篇幅展现权争屠杀的残忍，看看红衣司马懿狠辣的面部表情与眼神，看看对司马昭的刻画，当面都敢把杀夏侯徽的锅甩给他爹“你怎么知道这一切不是爹叫我做的”。没人能否定司马家的权欲野心，其乐融融的日常、口必称“臣忠心仁义”，不代表就是翻案，而是对人心人性的揭露。开口言忠的司马懿究竟在想些什么，观众就看透了么，剧中的几代君王彼时都说他们没有看透。
可能因为熟悉三国的史料，不会受一部电视剧影响就完全改变对某段历史的观点，却看到了“历史新编”的有趣之处，无减有增。在此基础上，我不觉得此剧是刻意洗白，而只觉得是做了取舍。
电视剧不是史学研究，而是用于大众传播的娱乐作品。作为“高于历史”的电视剧创作，这部剧挺成功的，塑造了一个独一无二的司马懿，激起了人们对那段历史新的兴趣，开启了不同的观察人物的视角。有消遣也有乐趣，还有“好歹我也是在看历史”的虚假满足，却又收获了体察人心人性的深度。
创作的幸福感真是饱满又令人艳羡。
（不喜欢这部剧的“戏说”，去看自己认为的“正说”就行了，史料、小说、影视剧……可供选择的产品很多）
