1998年的老片。

与其说这是一部环保题材的影片,倒不如将其看为是一部法律题材的影片。环保在这个故事中只是作为那个争议的扮演者。

故事改编自真人真事,19世纪80年代,马萨诸塞州的EAST WOBURN在15年内有8个孩子死于血癌,居民们怀疑是因为当地两家工厂排放污水导致儿童患病。于是,其中一名丧子的母亲便找到了民事诉讼律师Jan Schlichtmann作为控方代表律师,指控两家工业巨头。起初,Jan是因为看到胜诉后巨大的经济利益与宣传作用,才答应做控方的律师。但是,在那样一个环保法还一穷二白的年代,漫长的民事诉讼程序使得Jan从一个年轻有为的钻石王老五,变成了一个一无所有的穷光蛋。控诉,驳回,上诉,直到解决,8年的时间,他失去了当年的合作伙伴,失去了所有家当,只为了打赢这个官司。虽然电影的最后并没有拍出正义得到伸张,而是在无尽的努力中落幕,但我依然觉得这是一个值得铭记的影片,不仅因为这个案子在环保事业上巨大的意义,也因为它所还原的法律世界的真实,律师既不是万恶的骗子,也非万能的救世主,从某种程度上说,他只是帮当事人解决问题的雇佣劳动力而已。他尽忠职守那是责任,也是义务,但是如果他无能为力,也不是罪过,没必要永远把律师与正义绑在一起。毕竟,如果每一个当事人的正义都要赔上一个律师的一生,这代价不仅太大,对律师也是不公平的。

关于这部影片,说说三点感受

1.关于律师的职业道德
众所周知,事实真相与法律事实是有严格的区别的。真实发生过的事情,即使在人的记忆中都有可能被歪曲,更何况通过逻辑推理,证据证明而得来的法律事实。任何方式的重演都将是失真的,而法庭上兵戈相见的目的并非拍一部跌宕起伏的纪录片。双方各自带着损伤来到法庭,希望通过正当程序解决问题的时候,一个公正的法庭能做到的就是尽可能了解更多的信息,以期还给受到相对不公正待遇的一方正义。这是法律,甚至法庭,之神圣的所在。而非律师存在的意义。律师并非通过自己悲天悯人的情怀来工作。就像电影中所说得那样,“如果一个律师具备同情心,就像一个医生晕血一样可怕”,没有任何一个病人希望得知自己的医生晕血,但是却有很多的当事人至少希望自己的律师同情,怜悯甚至伸出援助之手。而这恰恰是律师职业道德中最具挑战的事情,因为同情往往会“clouds the eyes”。律师靠的是专业,是理智,是对当事人负责的态度。而这种敬业精神,在某些情况下可能会和作为一个人所具有的良心是背道而驰的。往往这才是考验一个律师是否具有职业道德的关键时刻。没有必要把社会道德的沦丧放在对于一种职业的批判上,毕竟,无论原告还是被告,都有着法律所规定的权利,律师要做的并非去歪曲公理,而是最大限度的去为自己的当事人争取其依法享有的权利。这也是律师这个行业一直吸引我的一个重大原因,理智与情感这种二选一从来都要在最严酷的考问下才能找到答案。

2.关于名字翻译
这个片子有多种译名,禁止的真相,民事诉讼,公民行动,法网边缘等等。似乎各大网站也比较青睐《公民行动》这个名字。我觉得翻译的最好的应该是《民事诉讼》,而非什么法网边缘等等,《公民行动》也只能说明翻译的人不懂法律而已。首先,本片英文名为《A Civil Action》。学过法律的人都知道,在英语里a civil action指的就是民事诉讼,是一个法律专业词汇。同时,这个片子之所以有这样的剧情发展,很大程度上就是因为,这不是一个刑事诉讼,也不是一个行政诉讼,而是一个民事诉讼。如果是刑事诉讼,坐在控方位置上的将是以政府作为后盾的检察官团队。而这些检察官团队,是由政府出资进行调查取证,所以也就不会出现官司打着打着检察官自己倾家荡产的情况。翻译为《公民行动》,大概是因为片中15个丧子的家庭联合在一起起诉要找出污染水源的元凶,所以翻译的人员会将其理解为公民们揭竿而起的壮举。而公民,相对应的就是政府。可这个影片讲述的并不是一个公民向政府要求宪法权利的故事,而是15个家庭像当地被怀疑排放废水的两家工厂索赔的民事诉讼案件。就像电影中所说的,损失赔偿案件最关键的就是赔偿额,这也是Jan一直受到辨方律师攻击的一个主要点。正义与金钱,其实并不相斥。但是似乎正义若与巨额的经济利益相联系的时候,正义看起来也没有那么纯粹。于是,Jan费尽心力先要证明,Wuborn这个地方的污染确实是这两个工厂所为。而正事这证明的过程,拖垮了这个信心十足的律师。一个八年又一个八年,当Jan摆脱了所有的激愤和不平,自然也丧失了自己已然拥有的一切,应该说此时的他才又恢复了一个律师应有的理智,所以他再次看到水倒在桌上的情景,才会恍然大悟。民事诉讼的魅力就在于此,在大部分案件中,并没有哪一方是绝对正义的,有的只是双方据理力争,自负盈亏。所以说只有《民事诉讼》这个名字才算是圆满的表达了电影的主旨。

3.环境保护
环境保护方面的法律,各个国家林林总总也早有涉猎,大多是一些原则性的规定。如果说美国尚有EPA (Environmental Protection Agency)这样的组织机构来监管,那我们国内的情况如何呢?在中国,乡村生活中那种田园牧歌式的情怀是很难实现的。如果太偏远,那么定然交通不便,生活水平过低。如果是稍有一些发展的,又充满了城市淘汰下来的工业垃圾。本片中这样的情况应该会时时发生在中国的小城镇中。但是法律在中国,现阶段来看,似乎只能解决个人的问题。我们在污染,这众所周知,但是没有人能以任何理由阻挠我们国家的飞速发展。有人说这是世界第三次大发展,如果中国这一次再赶不上的话,就永远赶不上了。那到底是牺牲几代人呢还是不发展?这个问题太难回答。

最后,说说故事的结局。电影在Jan写信的场景中落幕,这封信的内容让我感动。因为Jan在写给EPA的信中说,希望你能从我停下的地方继续前进。此时的这个律师已经完全没有对于利益,名誉的渴望了,他并不成功,却很真实。现实生活,甚至还没有电影中这般美好。一个优秀的律师,碰上了一个并不公正的法官,于是战斗就这样不公平的开始,不公平的延续,直到耗干了所有战士的鲜血。如果你期待在这部电影中看到法律的全胜,那你一定抱憾而归。这部电影中的法律,是无能的。但是,这是法律的一面,很重要的一面,大家都要知道的一面,法律在很多时候就是无能的。永远强大的角色只能出现在电影中,比如007。

现实生活中,那个律师输得更惨,他最后申请了破产保护,远居夏威夷。曾经和社会上强大的势力斗争过,并没有成功,可能是对一个自信的人最大的打击,但也定是最好的生活阅历。我很钦佩他,不只因为他的勇敢,还因为他最终没有成功,也没有选择宣传自己,只是离开而已。
  
我觉得每一个学法律的人都要在内心中早早的知道,有些东西是法律很难战胜,但是我们的道德让我们知道什么是对的,即使我们可能永远也看不到正义实现的那一天。只要我们离那个正确的目标每进一步,就是一分成就,所以,电影没有拍到成功欢庆的时刻,算是一种明智之举,正像律师的信中所说得那样,希望你在我停下的地方继续前进。

(推荐一篇读书笔记,是这部电影的原著小说,作者是著名的法律题材新闻纪实作家Jonathan Harr。其中很多观点我很认同,并且写于2004年,颇有一种怀旧的韵味。
http://my.donews.com/dani19/2004/06/22/读书笔记:a-civil-action/)

脑残博文 http://hmilypty.blogbus.com/logs/32415610.html

法网边缘A Civil Action(1998)

又名:禁止的真相 / 民事诉讼 / 公民行动

上映日期:1999-01-08(美国)片长:115分钟

主演:约翰·特拉沃尔塔 罗伯特·杜瓦尔 托尼·夏尔赫布 威廉姆·H 

导演:斯蒂文·泽里安 编剧:Jonathan Harr/斯蒂文·泽里安 Steven Zaillian