更新时间:2016-01-15

登堂入室:《登堂入室》：“读者反应理论”的影像化实践

是否可以将《登堂入室》看成是一次写作教学，通过教与学两方面的互动来完成。也许有人会认为，《登堂入室》不正是一次影像化的写作教学吗？最后，男教师不正好将写作技法传授给男学生，完成了最后的作品吗?

在此，我想将其扩展一下，从读者的角度来分析这种教学实践。作为教师，吉尔曼在某种程度上类似于《一千零一夜》中的那位国王，他需要通过阅读来满足自己听故事的喜好；而相应地，作为学生的克劳德则扮演着山鲁佐德的角色，他需要通过每周提交的作文来保住自己的法文课成绩。但《一千零一夜》只被借鉴一个发展框架罢了，欧容所深入乃是虚构与真实的探讨。

在此，我们可以在两个并列的平面上展开：①文学虚构与现实真实；②影像虚构与现实真实。

对于前者而言，克劳德是一位现实的观察者和参与者，他通过将现实写进文字，再将其交予老师吉尔曼。吉尔曼则作为旁观者，不仅可以对文学虚构指手画脚，同时也对现实真实起了作用。他具有主导虚构如何进展下去的权力，因而拥有改变现实的权威。因为在此，现实真实是作为文学虚构的影像化展示于观众的。

可以说，作为读者的吉尔曼，更加真实地模拟了阅读中可能发生的情形。在读者反应理论的支持者们看来，阅读就是不断地建立期待又不断地瓦解期待的过程。由于阅读之初，书已完成，读者在某种程度上是彻底被动的。但通过将这种阅读过程影像化，如同电影中的克劳德，他也就有了作用于全书书写进程的能力。这在某种程度上，真正实现了“阅读乃是由作者与读者共同完成”的观点。

对于第二点而言，影像虚构作为电影这们艺术的本质特征，是通过“幻术”来将自己伪装成真实。发生在克劳德文字中的事件是有其现实基础的，但我们却不知道他在这些基础上加进了多少虚构成分。观众所能做的，只是通过他在文字中展开的故事情节来还原影像中的现实真实，这就导致了一方面,观众所看到的自然是影像虚构，但另一方面，在这影像虚构中却有现实真实的存在。这里有一个二律背反：虚构再虚构将回归真实，这句话也可以用另一种更加易懂的例举方式来表达：当你在电影中扮演（这一动作要向观众展示）角色的时候，看起来其实是更真实（如雅克•里维特《Out》。究其原因，无非是这种扮演消解了影像对观众事前建立起的“幻术”：我们去看电影，难道不是事先就已经认定发生的是真实的吗？

这种双层空间：当拉斐尔一家开始扮演作业中的角色（小说中叫角色，影像中叫演员，这叫文学虚构的影像化），他们并不与克劳德、吉尔曼等人同属于第一层空间，而是处于第一层背景下发展出来的第二层。这里有点复杂，要好好说明一下。第一层作为一开始就展示在观众面前的影像虚构，是以真实面貌示人（如上所述，这是电影发挥效果的必然要求）；而第二层因为是在第一层影像虚构发展出来的影像再虚构，也就反而显得更为真实。这其实是一种虚实-影像的作用机制：当拉斐尔一家在克劳德与吉尔曼所建立的影像表层下表演的时候，虚构回归了真实。

最后，我们再回过头来对“读者反应理论”的影像化实践做些说明。当我们将吉尔曼看成具有能动作用的读者之后，他与作者克劳德所共同完成的作品部分成为《登堂入室》这部电影的虚构影像。电影的播放与观看，因而可以被看成是一次“观众反应理论”影像化的实践，观众“目击”了这一真实又复杂的过程。

[img=1:C]公共号：阿玛柯德[/img]