看完电影回去的路上后朋友讨论观感，其他三篇的感觉基本一致，只有《乘风》篇有了分歧，朋友说这个故事很感人，我说这个故事有点套路，导演想表达的情绪太直接了。
前期，骑兵团帮助百姓们搬运粮食，画面颜色饱和度蛮高的，打光也比较温暖，这是在告诉我们军民是一家；乘风骑马回来，父子之间的对话和微表情，是在告诉我们虽然父亲嘴上说这孩子不听话，但心底是骄傲的；进村后，为了保护群众，战士牺牲和去世前的遗言，是在告诉我们战士们舍小家护大家，舍自己护百姓的奉献精神；乘风牺牲时，生与死的剪辑，是在告诉我们战士们的精神将薪火相传；父亲的取舍，是在告诉我们革命战士的大义；张天爱饰演的角色从一名农村妇女到一名参军战士，是在告诉我们那个年代女性的付出和伟大……影片最后的胜利是必然的结果，是那个年代无数人付出的结果，
但这也是影片走向的结果。
看完，这一切都是情绪都是正确的，是符合主旋律的，但影片给的太直接了，说的重一点，就是影片告诉你，这里该哭了这里该笑了，浮于表面，没有直达内心（仅是个人观点）。
1、关于“乘风”
影片名叫“乘风”，它可能有三层含义：指牺牲的年轻战士马乘风；代表着在战争中为了胜利为了解放而光荣牺牲的战士们英雄们；乘风启航，那是我们国家民族走向希望的启航点（也许还有可能是电影第一篇章的意思吧），我们知道这个意向是好的，电影要通过乘风这一个英雄人物告诉我们一个英雄群体，所以我的视线就会落在乘风这个人物上，心里忍不住猜想这个人物要做的事或者是要面临的险境，但怪就怪在，电影没有重点突出，或者是没有凸显出来。他的行动都是和一群战友同时进行的，他身上的无畏，干劲，闯劲，其他战友们也一样具有，没有重点表现他不同的戏份，我开始思考，为什么要单独把乘风这个人物提出来，是因为他是团长的儿子，戏里面有团长在群众和儿子之间选择的戏份，那为什么不突出团长呢？还是因为乘风是骑兵团里的青年？又或者是因为那参军的背后有什么故事？（自己想的太多了……）
2、关于一些剧情
父子俩在雨夜的谈话没有什么内涵，乘风参军前，不知道这些内容吗，团长肯定告诉了他，但就这么“酒话重提”后，父子俩的关系却得到了缓和，这在我这不太成立，如果这些话是第一次说，那也不成立，因为这些话并没有什么隐情，没有瞒或留到此刻说的必要。
三个月后，骑兵团和日军对抗，心里就想着，千万不要是团长杀了日军首领，结果……哎，没关系，还好那里两人都没有对话，但是这里的配乐，剪辑就有点奇怪，观众的情绪并没有因为战争场面的宏大而被点燃。而且这场战争和乘风的牺牲之间仅用了“三个月后”来过渡，再加上前期没有铺垫这场战争的原因，就特容易想到“为子复仇”这上面去，但我们知道肯定不止是这个原因，所以就很怪
还有，四年后（好像是），那个乘风牺牲时出生的孩子也叫“乘风”，我就感觉这里的剧情有点牵强，像是在套用感动故事影片的模板一样。
所以看完之后，影片想表达的情绪我接受到了，但是这是因为片子直白地告诉我的，不是我用心感受到的。
后面，我去搜了冀中骑兵团的资料，感谢影片把这支队伍带到了观众的眼前
（要吃饭了要吃饭了）点击下方了解一下影片的原型——冀中骑兵团的故事
