更新时间:2014-11-05

夜莺:来自法国的温情，合格但也有缺陷

作为一部之前默默无闻的合拍文艺片，它的为人所知，显然与被选送为代表中国角逐奥斯卡最佳外语片奖的影片密不可分。这也为它赢得了在国内院线上映，进而为更多人所欣赏的机会，我就是其中之一。

影片的主题其实不算新鲜，物质生活极度发达的现代家庭，夫妻之间、长幼之间的亲情却非常淡薄，以至于每一个其中的人，都异常痛苦。而通过一次意外的旅程，大家又发现了亲情的美好，生活又走上了正轨，影片在弄弄的温情中作结。

如何从本不新鲜的主题中找到更多内涵，引起更多的人的共鸣，无疑是导演要做的最重要的事情。这里要谈谈剧情中的三个主要的矛盾——夫妻感情淡薄、孙女任性叛逆、父子长期隔阂。

首先谈谈作为本片核心矛盾的祖孙二人。孙女任幸，人如其名，从小娇生惯养，衣来伸手饭来张口，加上父母工作繁忙，管束缺失，形成了典型的任性性格。她的一切所作所为，都像极了现在很常见的问题儿童的表现。爱慕虚荣，小小年纪就拥有iPhone、iPad，还看不上爷爷的破手机。娇气，夜里被蚊子咬就要爷爷来帮她赶蚊子，醒来发现被咬得很惨又很吵闹。任性，无论是火车上不肯吃饭，还是鞋里有个小石子就不肯走路，都是很好的体现。淘气，火车上假装闹肚子，还藏爷爷的鞋，汽车站跑丢吓出爷爷一身冷汗。好炫耀，爱虚荣，向爷爷展示自己记住了亚马逊雨林和中国的面积，还经常豪言给爷爷换iPhone。沉迷电子设备，在火车上就抱着iPad不撒手，也不愿和爷爷交流。这些问题，都是现代社会快速发展的背后，留给这一代孩子的父母的艰巨挑战，而往往大多数的家长还不能很好的处理这些问题，本片中的父母自顾尚且不暇，更遑论解决任幸的这些问题了。我认为，本片塑造最好的形象，就是任幸了，把现代社会孩子教育的问题几乎反映的淋漓尽致，引人深思。

影片如果只提出问题，不解决问题，那就太失败了。任幸是有优点的，她的心地十分善良，无论是爷爷受伤时，不顾反对找人帮忙，还是换来一只新画眉顶替死了的那只，还有她和寨子里的女孩小美的交流，都体现出了她纯真而美好的性格，这无疑是温暖人心的。这也是淳朴的爷爷最终能够一点点改变任幸，让她改掉毛病的基本前提。而亲情慢慢地浸润，能够改变一个人，就是导演给出的解决方案了。

接着探讨夫妻的感情问题，这一对矛盾也很典型，两人都是事业有成，同时有点儿工作狂的气质，这就使得他们间的沟通和交流较之常人更加困难，经常要么是一方没有时间或者不想听另一方说话，要么就是左耳进右耳出，根本记不住，这样糟糕的交流，又怎么可能维持一个家庭。最关键的是，他们在旁人眼中还是幸福的一对，这种人前人后两种日子的生活，一般人又能忍多久呢？因此，理智地选择离婚，算是一种解脱。当然，这并不能帮助他们真正理解生活的意义，也无助于他们获得新的幸福生活。片尾任幸用一只鸟挽回了两人失败的婚姻，无疑是美好的，但是我们也要知道，这只出现在银幕上，两个人的转变其实无比艰难。

最后说一下父子矛盾，这组矛盾从一开始就贯穿始终，直到儿子的返乡之旅，两人真诚沟通，方才化解。不过这组矛盾刻画的不够理想，原因有二，一是父子矛盾的根源有些小题大做，很难想象这个理由会使得两人反目成仇，多年不相往来；二是在如此大的矛盾下，一次家乡的促膝长谈，就能化解一切，也说服力不足。我理解导演加入这组矛盾是为了使影片的层次更加丰富，增加戏剧冲突，因此也不能算大的问题。

从我的角度来看，影片有几个优点，一是祖孙、夫妻的矛盾刻画的非常真实，也符合我们的国情，能够引发人的思考。二是剧中媳妇尽管也存在种种问题，但是她甘愿做父子矛盾的润滑剂，哪怕效果不好也在努力，可以说这样的角色是值得敬佩的，我很喜欢她这方面的表现。三是剧中的其他人物，尤其是广西乡村的所有人，都心地善良，他们所营造的美妙的环境，真正改变了祖孙俩的关系，也在一定程度上促成了父子的和解，让人感到很温暖。四是展现了祖国的大好河山，让观众们都能领略到广西，尤其是桂林和阳朔的美。

尽管本片优点不少，很多情节也处理的很得当，能够反映导演的很多想法，但是本片也有不少缺陷，其中最明显的缺陷，就是部分人物和情节不接地气，与中国社会的现状有些距离，让人感觉很怪异，我想毕竟导演不是中国人，也难免犯下这样的错误。

片中的爷爷来自广西农村，孩子上大学才出来到北京打工，以这样的背景，他的文化水平肯定不会高。可是，影片中这位爷爷的台词，经常非常有诗意，这就使得我每次听到这样的台词，都会有些出戏，因为这太不像他可能说出的话了。典型的段落是爷爷给孙女讲奶奶时的一连串比喻，还有在寨子里爷爷与帆船少年交流大海，这些台词都很美，但是很难想象能够出自一个前大半辈子生活在广西农村的老人之口。

另一个明显不接地气的段落是，老人和孩子在山间走路，一天多没有碰到人，并且还能找到一个无人的山洞过夜，实在匪夷所思。尽管我没去过广西，但我觉得，在中国，只要不是大西北气候及其恶劣的地区，大多数地方想找到个没人的地方都很难，而广西也不是一个人口密度很低的地方，情节需要是可以的，但是与社会反差太大，就会让人出戏，反而得不偿失。

另外，本片有一种刻意夸大城市与乡村的差异的倾向，而我觉得这不完全是有必要的。淳朴而闭塞的寨子，连赤脚医生都难以抵达，尽管导演是为了创造一种孤立感，但是不免有失真实，好似空中楼阁。反而我倒觉得，爷爷的老家的那个想要iPad的小男孩，比较符合我对中国农村现状的认识，信息基本不存在闭塞，只是物质条件还无法与城市相比。

还有一些情节不合理，或者没有交代清楚，这主要是因为导演在电影里留白很多，许多情节需要观众联系上下文，自行补全，但有时就感觉似乎有问题。首先，爷孙两人听到汽车的喧嚣，接下来不仅没找到公路，居然还走到了一条河边，实在是难以理解啊。其次，爷孙两人进入寨子以后，由于孙女的故意所为，他们与夫妻二人失去了联系，而夫妻俩却对此一点儿着急之类的情绪都没有，照样该吵架吵架，该离婚离婚，那么导演你铺垫他们失去联系，岂不是失去了一半的意义（剩下一半是孙女渴望逃离“笼子”的心理）。山洞中过后醒来的那一个清晨，孙女扔了爷爷的手机，然后爷爷捡了回来，没有更多的镜头，但是我们从后面的情节来看，这手机显然是坏了，不得不说此处交代不清。爷爷打算送孙女回京，孙女躲了出去，全村人都在找她，等她回来了，爷爷居然一点不着急也一点不生气，我简直无法理解。即使导演你是想之后顺利衔接祖孙的对话，也不能放弃最基本的逻辑啊。另外，后面那段对话，孙女的说法也和她的成长和教育背景有些脱钩，又一次让人出戏。

还有，导演很喜欢昆虫，影片多次使用各种昆虫的特写，至少有3~5次。我知道导演曾拍摄过《蝴蝶》，也曾设想本片为中国版的《蝴蝶》，但是我还是不觉得，放一些昆虫到本片中，对整个故事有什么积极的影响，这只能归结于导演的个人情怀了，可惜的是我并不欣赏，而且我相信这样的人不在少数。

ps.北京火车站确实修建的很漂亮，以至于尽管桂林方向的所有列车都该在北京西站始发，导演还是把镜头留给了北京站。火车上不能运输除初生雏以外的鸟类的规定倒是描写了出来，不过顺便黑了一下列车员——跑跑关系什么规定都不是事儿。

ps2.也许是之前刚刚看过《亲爱的》的缘故，整个故事里，只要任幸一乱跑，我就很紧张她跑丢，或者是被人贩子拐走，结果每次都一点儿事儿没有，给我平添了几分情绪的起伏。尤其是最终也没有用镜头刻画数年前的那次走丢事件，我还是感觉很开心的，不然一定感到虐心。

ps3.既然本片参选了奥斯卡最佳外语片，就不能不提之前也有一定呼声的《归来》，我个人的感觉是，本片其实不如归来拍的好，但是入选也有一定道理。毕竟《归来》讲述的故事比本片简单太多了，能够反映的社会现实也弱一些。另外，既然两片获奖可能性都几乎为零，在中法建交50年之际，推荐本片也算是顺水人情。