看了很多影评，也有导演个人的解释，然后看到瓣友的提问。我觉得这些问题有必要讨论，所以单独开帖，说一下自己的想法。
单独讨论这些问题之前，我觉得需要先讨论一个更大的问题，那就是超现实因素在这部电影里到底发挥了什么样的作用？这与电影自身的设定相关，所以很重要。
我认为超现实因素在这部电影里并没有起到什么作用，反而是家族精神疾病、邪教信仰以及邪教教徒有组织的行为起到了决定性的作用（关于这一观点，大家可以参考这篇帖子）。
之所以这样认为，是因为我个人不喜欢单纯使用鬼怪、宗教信仰吓人的恐怖惊悚片。因为一旦过度使用这些元素，很多逻辑不同的地方都不需要细究了。但是，如果一部片子里适当加入这些元素，并做到逻辑自洽，我是可以接受的（例如这部电影）。
也正由于以上原因，在解释与这部片子相关问题的时候，我尽量不把答案归结到超现实因素头上。或者说，Paimon本身并没有所谓的神力，但是信仰Paimon的教徒的确会做出非常反常的举动。
20180823更新一段补充：
导演接受采访时有这样一段话—— While the film ends on a despondent note, with Peter’s body being possessed by Paimon, Aster says there’s another way to look at things. “Ultimately, the film is ultimately a success story from the grandmother’s point of view and the coven’s point of view,” he notes, admitting, “That’s a dark way to see it.” ——这与我的观点类似：从邪教教徒角度去理解这个故事，虽然显得有点黑暗，但是更加残忍，也因此更加恐怖。
以下为瓣友的问题和我的个人理解。
问题1. 有人说Annie知道外婆是有问题的，还曾为了保护Peter不成为Paimon的宿主想办法流产，还把Charlie交给外婆让Paimon附身，那么她应该知道Charlie在某种程度上是危险的，Charlie扭断鸟头也证实了这一点，那么Annie为什么非要让Charlie跟Peter去那个party，而且是在Charlie不下去，Peter不想Charlie去的情况下非要逼她去？
个人理解：Annie本人也是邪教组织的一份子。她之所以想让Charlie去聚会，很可能是想让Charlie掉入邪教分子以前安排的圈套里面。Annie患有精神分裂，时好时坏，坏的时候自己都意识不到。她坚持让Annie去参加聚会，可以说是Annie的“另一个自己”故意做的事情。Annie经常梦游，甚至陷入到梦中梦的状态里面，足以说明问题。
补充一个细节：Annie的丈夫被烧死时，Annie看到丈夫突然着火。这个场景虽然是电影实实在在呈现出来的，但其实也是Annie自己构想出来的场景，并不是丈夫死亡时的真实场景。真实场景是她眼看着邪教教徒捆绑了自己的丈夫，并且烧死了他。后面我也会说到这个场景。
20180823更新一段补充：
看到有瓣友说Annie之所以把Charlie安排走，是因为Annie想跟丈夫嘿咻。这个解释乍一听有点搞笑，但其实有道理。Peter回家那晚，Annie用几乎喘着气的声音说了“Okay good, they're home”，她丈夫也在喘气。不过，尽管如此，我个人还是倾向于认为嘿咻是结果，而不是目的，毕竟这么大的房子，夫妻生活不太可能因为家里小孩子在就没法进行。我还是认为Annie可能有意识地参与到了杀害Charlie的时间当中，因为她本人是信徒。
问题2. 有人说Charlie的死是邪教精心策划的，但事实上Charlie是因为对蛋糕里的坚果过敏，Peter急着开车去医院被突然出现的鹿吓到，Charlie又在碰巧在那个电线杆处打开车窗把身体伸出车窗外，这些看上去都是非常随机的情况，邪教教徒如何能策划这一系列的巧合？
个人理解：这次意外不是巧合，至少是有人故意安排的。回答前面一个问题时说到，Annie刻意让Charlie参加聚会，Charlie吃什么东西也可能聚会现场有人故意安排。车祸发生前，马路上的鹿是死的——注意，这头死鹿可能是人故意丢在这儿的。
当然，这些意外因素都不足以让Charlie的头正正好撞到电线杆上。但我们退一步想，假如Charlie的头没撞电线杆，那么邪教教徒可能会找寻其他机会，再次制造“意外”。换句话说，Charlie必须死，因为只有她死了之后，Paimon才能换宿主。
问题3. 那么在Charlie出意外的时候Paimon在她体内到底有没有意识？如果有，杀死Charlie对他有什么好处？这样在他能附上Peter之前就等于无身可附了，这对他一点好处都没有，那么他杀死Charlie的诉求是什么？
个人理解：信仰者认为，Paimon需要离开Charlie，而不是需要Charlie。Charlie是女身，但是Paimon需要在寄宿在男身上，这时候它的力量才能达到最大。
杀死Charlie是教徒们不得不做的事情，只有这样才能将Paimon解脱出来，使之处于“游离状态”，这样它才可以更好地依附到Peter身上。
问题4. Annie的哥哥自杀身亡，如果是哥哥的灵魂抗拒paimon附体，那么为什么Paimon不干脆就直接在哥哥灵魂因为死亡而消失的时候附在他身上而费劲周折弄出后面这一出出戏？
个人理解：信仰者认为，Paimon的力量没那么强大，如果宿主力量过强（套用中国迷信，就是“阳气太盛”），那么Paimon是无法栖身的。宿主必须是活的，必须完成相应的附身仪式，否则无法附身宿主，所以Paimon没能附身于哥哥。
问题5. 有人说Peter自杀后Paimon得以最终附身，这又说不通了，因为在Annie哥哥的案例上自杀身亡的身体并没有被用来附身。
个人理解：Peter从阁楼摔下来之后，其实没有死。他掉到了花园里，花园表面是松软的土壤，所以不致死是正常的。说个玩笑话，他脑子倒是有可能真摔坏了。我们并不知道他从摔下到苏醒，总共过去了多长时间。但可以确定的是，在这段时间里，那些教徒们转移了阁楼上的尸身。
有个小细节，这些邪教教徒还杀死了他家的狗。还需要注意的是，有狗的场景，无一例外都是真实的场景，而不是Annie构想的场景。
问题6. 另外Peter其实是被吓傻了慌不择路从窗户坠下，并不是自杀
个人理解：是的，他不是自杀，但他整个人很脆弱，所以可以成为寄宿对象。
问题7. Peter最终被附身的时候是否还活着？如果活着，那就说明paimon其实是可以随时附身，干嘛要折腾一大圈？如果已经死了，为什么他当时又没有附在Annie自杀死去的哥哥身上？反正只是要一个body
个人理解：Peter还活着，但是他已经脆弱得不行不行的，脑子乱掉了。这个时候Paimon是可以附身的。这也是为什么折腾了那么一大圈的目的：不搞死你，但是搞得你精疲力尽。Annie的哥哥可能是有意识地自杀了，而不是意外身故。注意，这两种情况是不一样的。单纯的死亡肉身并不能成为宿主，但这里Peter并没有死。
问题8. Annie和爸爸到底是怎么死的？
个人理解：可以确定的是，Joan与Annie的妈妈是好友，因此有他们家的钥匙。Annie得知“真相”之后（加了引号是因为她知道的并不是全部真相），以为让丈夫烧了本子就会阻止一切发生。但其实不然，烧了本子也无济于事，因为此时所有的邪教教徒已经设局准备让Paimon附身于Peter。
我们可以脑补当时Annie想让丈夫烧本子时，到底发生了什么——丈夫当时试图报警，但在这个时候，Joan等邪教教徒出现，捆绑他，并最终烧死了他。同样道理，Joan也被杀害。Peter在一楼看到父亲惨死，惊吓过度之后想象凶手是母亲，但其实这时候他母亲已经死了。他这时看到的母亲是自己想象出来的。所以，在Peter跑到阁楼上之前，他看到的都是假象。他听到的咚咚的撞击声，可能是自己的心跳（不开玩笑，真的有可能）。
不过，后来他在阁楼上看到的东西都是真的，是邪教教徒制造出来的。Annie割自己的脖子那段，可能并不是她在割，而是其他人在割。出现的裸男裸女也都是真的，是用来故意吓唬他的，或者是某种仪式必须的东西。花园里也出现了裸男裸女，也都是真实场景。
问题9. 外婆的尸体是谁弄到阁楼上去的？
个人理解：根据前面的解释，很可能是Joan等邪教教徒安排的。后来尸体的转移、给尸体凹造型，也都是教徒所为。一切都不是什么灵异事件，都是活生生的人做出来的。
最后再分享一下我个人对这部电影的评价。
如果不考虑超现实因素，这部电影在一些地方并不能自圆其说，或者说没来得及说明，从而让观众觉得疑惑。这种疑惑削弱了电影带来的恐怖观感，甚至会觉得结局莫名其妙。
没来得及说明，其实是因为有些信息本需要导演在电影里详尽地展示出来，但导演的展现形式和节奏却有问题，从而使得观众一时半会儿不知所以。
例如，导演多次近乎偷懒地直接用文字展示故事设定，媒介过于平面，并且内容过多。如果没有这些缺点，最后的结局就会更好理解，也不会显得突然甚至有点搞笑。
如果考虑超现实因素，这部电影简直又是另外一个故事了（超现实的角度，瓣友其实说得比较多了，推荐阅读这位瓣友的解读）
诚然，这不是一部完美的电影，但是有不少东西值得学习，观看时也可以选择不同角度。
最后，大家有什么其他问题，可以留言一起交流~
