更新时间:2017-10-19

天才枪手:男女主之间的距离，是一道无法逾越的鸿沟。

本片让人印象最为深刻的当然是男女主了，男主看上去就像女主的镜像。有人也许会觉得，这两人不管是社会阶级、个人能力和处事方针上只是有个先来后到的机缘问题，如果女主和男主易地而处，他们的命运也会互相调换。
是么？
不可能。
家境：清贫知识分子VS低端体力劳动者
两人同为单亲家庭的小孩。女主的父亲是一名老师，凑足了转学费用希望女主能够有更好的发展，有独立住宅，家里有一架钢琴。男主的母亲开了一家小洗衣店，在店铺里隔出一个空间作为生活起居之用。店里的设备很陈旧，很多时候靠人力洗衣，男主经常要帮忙家里的生意
女主的父亲在教育上有先天优势，住宅也是独立的。女主无需为生计发愁，也无需额外想办法制造学习环境。从经济水平和家长受教育程度来说，显然女主家庭环境氛围更好，心理负担也更小，思维弹性更大。
个性：大胆争取VS循规蹈矩
女主第一次出场，当即和校长计算学费和因转学而产生的额外费用。这一场戏里，即便父亲反复用小动作提醒，她仍然坚持表达自己的观点。相较于父亲的小心讨好和唯唯诺诺，女主的不卑不亢给我留下了深刻印象：她清楚自己的目标和底线，也明确自己的价值，不会因为对方是名校而谄媚，也不会因为对方是家长而退缩。她很理性，也有技巧，善于分析和判断，也能做出客观的评估。
更主要的一点是，她会主动选择自己的命运，而男主差的太远。
虽然我们对男主进入学校的来龙去脉并不清楚。但影片中显然在男主被女主拉入伙之前没有出现任何男主主动争取任何事情的表现。他好像一直被动地接受命运，而相较之下，更重视规则。
比如当同学希望他帮忙作弊时，他的反应就是无法接受立刻回绝。想必当时他心目中的规则=不可以作弊。所以当这则规则受到挑战的时候，女主的选择是利用已经存在的规则去捞一笔，而男主选择的是举报当事人并且算“好心办坏事”殃及池鱼。
套用一句话，男主对自己的处境一无所知。这种无知贯穿始终，从他在校长室发现女主因为他无心的举报而丢掉留学的机会开始，到他在重要关头浪费宝贵的数分钟时间，再到最后他以举报要挟女主和他合作——仔细观察就会发现，男主虽然确实重复着女主的成功经验，但仅仅是重复而已，他是无意识的，被动的，哪怕是看似主动的选择，也总是暗藏着“为反对而反对”的意味。
思维方式：双输VS双赢
极度情绪化的男主越是往后越是让人惊讶：最后考试的临阵要挟男二加钱和最后一幕要挟女主重新入伙一样让人无法理解。这种愤怒合理吗？合理，但没有意义。资格已经被取消，人也已经被学校劝退，难道举报了女主和别的作弊学生就能够让一切都回到从前？最严重的结果无非就是所有人成绩被取消，被录取学校拉黑名单，反正他已经完蛋了，所有人也别想达到目的。
这是一种双输的思维方式。
而女主的想法永远是，事情已经这样了，我要想解决办法。而且她的解决办法永远是以双赢为前提，别人可以提升分数，她可以拿到钱。别人可以拿到好成绩，她也能拿到钱去出国留学。
更重要的是，女主有极强的风险意识。从最开始教钢琴课阶段时，就明白要给三题答案留一题让大家自行选择，免得试卷结果太过雷同。而最后经过不忍，她也删去了那张照片。她拒绝了男二女二再去参加考试的建议，只因为她明白这并不是一条长久之道。高收益永远伴随着高风险，她并不认为这件事值得她再去冒险。急流勇退从来都是智者所为，最后时刻，女主的坚决退出和男主的拉人下水形成鲜明对比。
所以，bank永远只是bank，而成不了banker。而男女主之间的差距，还真不是“一念之差”那么简单。
女主这类人一定还有翻身的机会，而男主这样的人，则很难风云再起了吧。